İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkile ait otele halı döşeme işi yaptığını, bakiye alacağı kaldığı iddiası ile Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, yerel mahkemenin keşif taleplerinin kabul edilmediğini ve davalının dava konusu ettiği halıyı döşeyip döşemediğinin anlaşılamadığını, mahkemenin işin uzmanı bilirkişiler ile Beldibinde bulunan otele keşif yapmasını ve bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, bu keşif yapıldığında müvekkile ait otelde yapılan işin eksik olduğu ve faturaya göre ödemek zorunda kaldıkları işin 3.932,00-TL kısmının davalının hak etmediğinin ortaya çıkacağını, bu gerçek ortaya çıktığında müvekkilinin ödemek zorunda...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/03/2021 DAVANIN KONUSU: İstirdat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkile ait otele halı döşeme işi yaptığını, bakiye alacağı kaldığı iddiası ile Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, yerel mahkemenin keşif taleplerinin kabul edilmediğini ve davalının dava konusu ettiği halıyı döşeyip döşemediğinin anlaşılamadığını, mahkemenin işin uzmanı bilirkişiler ile Beldibinde bulunan otele keşif yapmasını ve bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, bu keşif yapıldığında müvekkile ait otelde yapılan işin eksik olduğu ve faturaya göre ödemek zorunda kaldıkları işin 3.932,00-TL kısmının davalının hak etmediğinin ortaya çıkacağını, bu gerçek ortaya çıktığında müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı harç masraf ve vekalet ücretinin müvekkilden haksız olarak alındığı - davalının haksız zenginleştiğinin de ortaya çıkacağını, bu incelemeler neticesinde halı döşeme işinden doğan borçlarının olmadığının ortaya çıkacağını, Antalya 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin kararından dolayı Kemer İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına ödemek zorunda kaldıkları davalının haksız zenginleşmesine neden olan 11.307,00-TL'nin taraflarına iadesine karar verilmesinin gerektiğini, dava menfi tespit davası olduğundan arabulucuya başvurmadıklarını belirterek Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ve ... K sayılı kararının kesin olarak verilmesi nedeniyle Kemer İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına ödemek zorunda kaldıkları, ancak borçlu olmadıkları ve bu nedenle davalının haksız zenginleşmesine yol açan 3.932,00 TL halı döşeme işi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini, borçlu olmadığının tespiti halinde ödemek zorunda kaldıkları %20 icra inkar tazminatı, 175,00 TL harç, 679,00 TL yargılama gideri, 2725,00 TL vekalet ücreti ve diğer kalemler toplamı 11.307,00 TL 'nin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle, müvekkili adına Kemer İcra Dairesi ... E. sayılı dosya üzerinden başlatılmış olan takibe davacının itiraz etmesi nedeniyle ikame edilmiş olan itirazın iptali davası Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 18.09.2019 tarih, ... E. ...K. sayılı ilamı gereğince hükme bağlandığını, Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 18.09.2019 tarih, ... E. ve ... K. sayılı ilam gereğince itirazın iptaline ve asıl alacak olan 3.932,00 TL yönünden takibin devamına karar verildiğini, verilen kararın miktar itibariyle kesin olduğunu, her ne kadar gerekçeli kararda mahkemece sehven istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmişse de, Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin istinaf başvurusu değerlendirme kararı ve Antalya Bölge Adliy...