DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacının işyerinin bulunduğu sitede meydana gelen hırsızlık sonucu bazı malların çalındığı, güvenlik hizmetleri için kendisinden aidat alındığı, hizmetin gereği gibi yerine getirilmediği iddiasıyla, uğradığı zararların tazmini amacıyla, site yönetimi ve güvenlik şirketi aleyhine açtığı tazminat davasıdır. İddianın ileri sürülüşü ve taraflar arasındaki hukuki ilişki kapsamında uyuşmazlığın inceleme görevi dairemize ait değildir. Emsal Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bir çok kararlarında vurguladığı üzere güvenlik hizmeti karşılığı aidat ödeyen malik veya kiracıya, davalı site yönetiminin, bu kişileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2096 KARAR NO : 2018/1071 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : 2016/417 E - 2018/361 K DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacının işyerinin bulunduğu sitede meydana gelen hırsızlık sonucu bazı malların çalındığı, güvenlik hizmetleri için kendisinden aidat alındığı, hizmetin gereği gibi yerine getirilmediği iddiasıyla, uğradığı zararların tazmini amacıyla, site yönetimi ve güvenlik şirketi aleyhine açtığı tazminat davasıdır. İddianın ileri sürülüşü ve taraflar arasındaki hukuki ilişki kapsamında uyuşmazlığın inceleme görevi dairemize ait değildir. Emsal Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bir çok kararlarında vurguladığı üzere güvenlik hizmeti karşılığı aidat ödeyen malik veya kiracıya, davalı site yönetiminin, bu kişileri temsilen hizmet sözleşmesi yaptığı diğer güvenlik şirketinin, bu hizmet sözleşmesine dayanan sorumluluklarına göre işbu davanın açıldığı görülmektedir. Emsal Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2013/11594 E - 2013/15634 K , 2015/37496 E - 2018/481 K, 2013/8213 E - 2013/7957 K. sayılı ilamları buna örnektir. Hatta. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 2017/1137 E - 2017/1267 K. sayılı ilamıyla esas hakkında karar verildiği de görülmektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 28/02/2018 tarih ve 8051 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18. ve 19. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. veya 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre; İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesine (veya ikiz dairesi olan 19. Hukuk Dairesine) GÖNDERİLMESİNE , Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 12/09/2018