DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım sistemi kullanum bedeli, perakende satış hizmet bedeli, TRT payı, enerji fon bedeli, belediye tüketim vergisi, KDV, adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan tahsilatların ayrı ayrı tespiti ile şimdilik belirsiz alacak niteliğinde 10.000,00 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin vekaletnamedeki feragat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2066 KARAR NO : 2018/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2018 NUMARASI : 2018/110 E - 2018/496 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım sistemi kullanum bedeli, perakende satış hizmet bedeli, TRT payı, enerji fon bedeli, belediye tüketim vergisi, KDV, adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan tahsilatların ayrı ayrı tespiti ile şimdilik belirsiz alacak niteliğinde 10.000,00 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin vekaletnamedeki feragat yetkisine dayanarak vermiş olduğu 08/05/2018 havale tarihli feragat dilekçesi uyarınca, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve davalı vekili yararına vekalet ücreti tayin edilmiş, ayrıca davacının yargılama giderleri üzerinde bırakılmıştır. İşbu karara karşı davacı vekilince yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf gerekçesinde; davaya konu edilen alacak kalemlerinin haksız olarak tahsil edildiği dava edilmişken, dava devamında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasa sebebiyle bu bedellerin maliyet unsuruna dahil edilip alınmasının yasal hale getirilmesi sebebiyle ve Anayasaya aykırılık başvurularının reddedilmiş olması sebebiyle, emsal Bölge Adliye Mahkeme daire kararları ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin kararları çerçevesinde dava açıldıktan sonra oluşan yasa değişikliği sebebiyle davacının dava açmasında haksız sayılmayacağının artık belirgin hale geldiği, dolayısıyla davacı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsil edilmesi gerektiği halde, yargıya güven ilkeleri, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik kuralları uyarınca, geçmişe etkin yasa sebebiyle davanın konusuz kaldığı gözetilerek, vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılması istenmiştir. Feragat davaya son veren taraf muamelesidir. Usul kurallarına göre karşı yanın kabulüne dahi bağlı değildir. Dava dosyasında davacı vekilinin vekaletteki yetkisi çerçevesinde dava dosyasından kayıtsız ve şartsız feragat ettiği, 08/05/2018 tarihli dilekçesinin davadan feragat niteliğinde olduğu görüldüğünden, bu dilekçe ve usul kuralları esas alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde herhangi bir aykırılık görülmemiştir. Dava, yürürlüğe giren yasa sebebiyle emsal kararlarda olduğu üzere "konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı" şeklinde bir kararla sonlan...