DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili ... Tic. AŞ.'nin (...) mali haklarını korumakta olduğu bestesi ...'ya ait ..." (...) isimli müzik eserinin hiçbir İzin alınmadan ..." isimli markanın müşteri hattında telefon bekleme müziği olarak kullanımından dolayı, eser sahibi hakları için 5000.-TL bedelin KDV ve stopaj dahil olmak üzere, FSEK 68 uyarınca 3 katının ... firmasına verilmesini, eserin yapım haklarının ...'e ait olmasından dolayı da yapım hakları için 5000-TL (beşbin Türk Lirası) bedelin bedelin KDV ve stopaj dahil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1239 Esas KARAR NO: 2022/100 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2018 NUMARASI: 2017/279 E. - 2018/399 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili ... Tic. AŞ.'nin (...) mali haklarını korumakta olduğu bestesi ...'ya ait ..." (...) isimli müzik eserinin hiçbir İzin alınmadan ..." isimli markanın müşteri hattında telefon bekleme müziği olarak kullanımından dolayı, eser sahibi hakları için 5000.-TL bedelin KDV ve stopaj dahil olmak üzere, FSEK 68 uyarınca 3 katının ... firmasına verilmesini, eserin yapım haklarının ...'e ait olmasından dolayı da yapım hakları için 5000-TL (beşbin Türk Lirası) bedelin bedelin KDV ve stopaj dahil olmak üzere, FSEK 68 uyarınca 3 katının ... firmasına verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 25.10.2018 tarih ve 2017/279 Esas - 2018/399 Karar sayılı kararıyla; "... taraflar arasında müzik eserinin kullanımına dayanak oluşturacak bir sözleşme yapılmış olsaydı, somut olaydaki kullanım karşılığı hangi miktarda bir bedel ödenecekti ise bunun belirlenmesi ve somut olayda, ihlalin niteliği, süresi ve kastın ağırlığına göre, FSEK m 66/4 hükmü koşulları da dikkate alınarak sektördeki rayiç bedelin ne alabileceği yönünde mahkemece bilirkişi incelemeleri yapıldığı, bu çerçevede alınan rapor ile Eser İcra yapım ve Yayınların Kullanılması ve Kamuya İletilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'te yer verilen düzenlemelerde mahkeme hakimince res'en incelenmiş, telefon müziğinin geniş halk kitlelerine ulaşacak vasıta ile sunulması, eserin halen halk tarafından tarafından beğenilme ölçüsü hususları birlikte değerlendirildiğinde davacıdan izin alındığına dair davalı yanca her hangi bir belge de sunulmamış olması, bu hali ile bilirkişilerce düzenlenen rapor ve ulaştıkları sonuç rayiç bedel mahkemece denetime uygun bulunmuş FSEK 68. maddesi kapsamında 3 katı maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, davacı da FSEK m,68 çerçevesinde 3 katı tutarında bedel talep etmiş olmakla 5000-TL'nin 3 katı 15.000 TL'nin her bir davacı için son bilirkişi heyet raporu hükme dayanak alınarak davalılardan tahsiline" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı ... A.Ş vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Davalılar arasında dava arkadaşlığı bulunmamasına rağmen, mahkemece bu yön gözetilmeksizin karar verilmesinin hatal...