Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2398 · K. 2022/557
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/2398 K:2022/557

E. 2019/2398K. 2022/55731 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/230 E numarasına tevzii edildiği, yargılama devam edirken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiği ve dava dosyası Uyap tevzii bürosunca mahkemenin 2017/291 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya devam edildiği ayrıca birleşen itirazın iptaline ilişkin dava dosyalarının yargılamalarına da mahkemede devam edildiği anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde; yazar ...'ın iktibas iddiası ile Ankara 4 FSHHM nin 2012/24 esas sayılı dosyasında dava açtığını, meydana gelen zararı nedeniyle maddi ve manevi tazminata...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2398 Esas KARAR NO: 2022/557 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2017/291 E. - 2019/245 K. DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 10/08/2017 BİRLEŞTİRİLEN İSTANBUL 2.FSHHM 2017/343 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 09/08/2017 BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEMİZİN 2017/728 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 27/10/2017 İSTANBUL 1.FSHHM'NİN 2017/728 E. SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN 2017/555 E.SAYILI DOSYASI KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/230 E numarasına tevzii edildiği, yargılama devam edirken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiği ve dava dosyası Uyap tevzii bürosunca mahkemenin 2017/291 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya devam edildiği ayrıca birleşen itirazın iptaline ilişkin dava dosyalarının yargılamalarına da mahkemede devam edildiği anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde; yazar ...'ın iktibas iddiası ile Ankara 4 FSHHM nin 2012/24 esas sayılı dosyasında dava açtığını, meydana gelen zararı nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkin olarak davalı ... ile ... Yayınlarının sahibi müvekkilini müteselsilen sorumlu tuttuğunu, ...'ın bu tazminatın tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, davalı tarafından yapılan diğer kısmi ödemeye ilişkin olarakta İstanbul ...İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, itirazları sonucunda bu takibin durduğunu, Ancak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin kesinleştiğini, davalı ...nın daha önce ... Yayınları tarafından 3 defa basılan "..." isimli eserinin 4. basımını müvekkiline ait yayıncı firmaya verdiğini, mali hakların devrine ilişkin ... ile davalı arasında sözleşme yapıldığını, davalıya bildirilerek imla hatalarının düzeltilerek kitabın basıldığını, Ankara 4 FSHHM nin 2012/24 Esas sayılı dosyasında verilen kararda haksız fiilin faili olarak davalının gösterildiğini, müvekkilinin ise adam çalıştıranın sorumluluğu yönünden sorumlu tutulduğunu, müvekkilinin haksız fiilin meydana gelişinde sorumluluğunun bulunmadığını iddia İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin durdurulmasını, icra takibine konu borç nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %40 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya karşı zaman aşımı, yetki itirazı, gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 7

Hak sahibinin rızasiyle umuma arzedilen bir eser alenileşmiş sayılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2374 · K. 2022/568

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2383 · K. 2022/560

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2367 · K. 2022/572

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2344 · K. 2022/550

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2387 · K. 2022/574

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2188 · K. 2022/379

7 Mart 2022