Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Maltepe Mekanik Sözleşmesi gereğince müvekkilinin yüklenici olarak üstlendiği doğalgaz tesisatı, sıhhi tesisat ve yangın tesisatı yapma işini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak iş bedelinin davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/793 KARAR NO: 2022/28 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2018 NUMARASI: 2014/1141 Esas, 2018/1230 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Maltepe Mekanik Sözleşmesi gereğince müvekkilinin yüklenici olarak üstlendiği doğalgaz tesisatı, sıhhi tesisat ve yangın tesisatı yapma işini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak iş bedelinin davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, davalı yanca 2013/931 Esas sayılı dosyasına konu borcun bir kısmının ödendiğini, bu dosyadan bakiye 41.717,69 TL borç kaldığını, diğer icra dosyası ile birlikte davalının müvekkiline toplam 48.634,31 TL borcu bulunduğunu ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 41.717,69 TL asıl alacak ile ferileri üzerinden, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın da 6.916,62 TL asıl alacak ile ferileri üzerinden iptali ile, takiplerin bu miktarlar üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının işi süresinde ve eksiksiz bitirmediğini, davacının eksik edimini yerine getirmek için 6 ay 10 gün geciktiğini, davacı yanca eksik ve ayıplı yapılan imalatların müvekkili tarafından dava dışı ... Taahhüt firmasına yaptırıldığını, bu işe ilişkin faturanın müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu savunarak, davanın reddi ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 18/06/2018 tarihli bilirkişi kurul ek raporu dayanak alınmak suretiyle; dava konusu tessisatta eksik kalan doğalgaz tesisatının bir kısmının dava dışı yüklenici ... firması tarafından toplam KDV dahil 9.622,57 TL bedel karşılığında yapıldığı, yine tesisatta eksik kalan sıhhı tesisat ile yangın tesisatının bir kısmının da dava dışı yüklenici ... Ltd. Şti. firmasınca toplam KDV dahil 2.301,00 TL ve KDV dahil 34.830,06 TL bedel ile yapıldığı, işlerin hak edişleri ve faturalarına göre toplam bedelinin KDV dahil 46.753,63 TL olduğu, bu itibarla davacının itirazın iptalini istey...