İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/219 Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin aleyhine fesih ve tasfiye talep ettiğini, ortaklıktan çıkmak istediğini, müvekkilinin şirketin tek yetkilisi olduğunu, bu nedenle dava dosyasının 30/06/2021 tarihli celsesinde şirketle müvekkilinin menfaatlerinin çatıştığı, bu davada şirketi temsil için bir temsil kayyımı atanmasını sağlamak üzere kendilerine yetki ve mehil verildiğini belirterek, davalı şirkete dava kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayyım tayini istenilen davalı şirketin diğer hissedarı olan ... (T.C.:...) ibraz ettiği dilekçe ile; davayı tesadüfen öğrendiğini, davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/11 KARAR NO: 2022/105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 23/09/2021 NUMARASI: 2021/513 Esas - 2021/638 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/219 Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin aleyhine fesih ve tasfiye talep ettiğini, ortaklıktan çıkmak istediğini, müvekkilinin şirketin tek yetkilisi olduğunu, bu nedenle dava dosyasının 30/06/2021 tarihli celsesinde şirketle müvekkilinin menfaatlerinin çatıştığı, bu davada şirketi temsil için bir temsil kayyımı atanmasını sağlamak üzere kendilerine yetki ve mehil verildiğini belirterek, davalı şirkete dava kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayyım tayini istenilen davalı şirketin diğer hissedarı olan ... (T.C.:...) ibraz ettiği dilekçe ile; davayı tesadüfen öğrendiğini, davacı vekilinin önereceği kayyımı kabul etmediğini, zira davacı tarafın önereceği kayyımın atanması halinde şaibe doğacağını, öyle bir kayyımın şirketi 9. ATM'deki dosyada hakkıyla savunmayacağını, kendisinin şirkete kayyım atanmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/09/2021 tarih 2021/513 Esas - 2021/638 Karar sayılı kararında; " .... atanacak kayyımın dava kayyımı olacağı, sadece davada şirketi temsil edeceği ancak şirketi de davada temsil edebilmesi için kendisinin hukuki bilgiye sahip ve tarafsız bir kişi olması gerektiği; şirketin her iki ortağı arasında mevcut bir anlaşmazlığın bulunduğu; bunun açıkça belli olduğu nazara alınarak, her ikisinin de şirkete bu dava yönünden kayyım atanmasında sakınca olduğu, davacının önereceği bir üçüncü şahsında bu çerçevede doğru olmayacağı; kayyımın hukuk bilgisine sahip ve özellikle şirketler hukuku alanında bilgi sahibi olan kişiler arasından mahkememizce seçilmesi gerektiği belirlenerek, ...'ın kayyım atanmasında fayda görülmüş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur..."gerekçesi ile, DAVANIN KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ... LİMİTED ŞİRKETİ'ne; İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/219 Esas sayılı dosyasındaki davayla sınırlı olarak ve bu dava dosyasında bu şirketi temsil etmek üzere; ...'ın ( T.C. ...) DAVA KAYYIMI ATANMASINA, karar verilmiş ve karara karşı, kayyım tayini istenilen tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kayyım Tayini İstenilen Davalı ... Ltd. Şti istinaf dilekçesi ile, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında, davacıya ait hisselerin satışının gerçekleştiğini ve satış...