DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı için 16.03.2017 tarihinde Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/178 KARAR NO : 2021/1583 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI :... ... VEKİLİ : Av... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı için 16.03.2017 tarihinde Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince bilirkişi tarafından tespit edilen hak edişlerin 31.386,87 TL olduğu, davacının 3. hak edişten sonra işin kontrolü üzerinde devam ettiği, hak edişler listesinin 4.üncü maddeden 8. Maddeye kadarki yıl sonlarına göre 31.12.2012'den-31.12.2014 tarihine kadarki işin %100 seviyesine kadar davacı adı altında kalmasından dolayı hak edişler yapılmamışsa dahi sorumluluğun devam ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, şartları oluşmadığından tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf teşkilinin sağlanamadığını, vekilin takibe itiraz ettiği halde dava dilekçesinin asile çıkarıldığını, asile yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, sözleşmeye göre ödenmesi gereken bedelin 26.832,58.TL olduğunu, sözleşmeye aykırı bilimsellikten uzak rapora göre sözleşme bedelinin üzerinde alacağa hükmedildiğini, sözleşme ile yüklenilen borcun ödendiğini, istinaf incelemesi sırasında ödeme belgelerini sunacaklarını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, takip dosyası, 03/03/2011 tarihli Yapı ...