MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI: 2015/41 E. 2017/256 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 20.3.2012 tarih ve 1.1.2009 31.12.2012 tarihli sözleşme ve faturalardan kaynaklanan 69.437.75 TL alacağın tahsiline için ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, lisans sözleşmesinin mali şartlar başlıklı 4/b maddesi gereği, davalı yayın kuruluşunun ödemesi gereken mali hak bedellerinin 2009 yılı için 10.662,20+KDV, 2010 yılı için 11.060.97+KDV, 2011 yılı için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/672 KARAR NO: 2022/36 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI: 2015/41 E. 2017/256 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 20.3.2012 tarih ve 1.1.2009 31.12.2012 tarihli sözleşme ve faturalardan kaynaklanan 69.437.75 TL alacağın tahsiline için ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, lisans sözleşmesinin mali şartlar başlıklı 4/b maddesi gereği, davalı yayın kuruluşunun ödemesi gereken mali hak bedellerinin 2009 yılı için 10.662,20+KDV, 2010 yılı için 11.060.97+KDV, 2011 yılı için 12.006,68,TL+KDV ve 2012 yılı için 13.060,86.TL+KDV toplamda 46.790,71.TL olarak belirlendiğini, taraflar arasındaki Lisans Sözleşmesinin 4/c maddesi gereği, davalı borçlunun yukarıda belirtilen mali hak bedellerini beş taksit halinde en geç 2012 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos aylarının son iş gününde nakden ve peşinen ödeyeceği belirtilmek suretiyle ödeme tarihlerinin kesin vade ile belirlendiğini, borçlunun belirtilen tarihlerde ödeme yapmamak suretiyle temerrüde düştüğünden, mali hak bedellerine lisans sözleşmesinin 4/f maddesi gereği aylık %2,03 temerrüt faizi işletildiğini, davalı takibe kötü niyetli itiraz ettiğinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Bilirkişi kök raporunda; takibe konu olan davacı-alacaklı ... tarafından davalı-borçlu ...adına yürütülen cari hesap muavin defterde en son 27,03,2012 tarihinde 27,03,2016 tarih 534016 notu fatura ile KDV dahil 13,051,94 TL alacak kaydedilerek kayıt altına alındığı, taraflar arasında imzalanan Müzik eserleri Yayın Sözleşmesi hükümlerine göre icra takip tarihi itibariyle ana para toplamının 55,213,03 TL, temerrüt faizinin 15,734,65 TL toplam alacağın 71,947,67 TL olduğunun bildirildiği ek raporda; fotokopileri bulunan 4 adet faturanın ana para toplamının 55,213,03 TL, temerrüt faizinin 16,734,65 TL olduğunun bildirdiği, davacı iddiası, davalı savunması, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkati alınarak, davalı borçlu yanca yapılan itirazının iptaline, takibin 4 adet faturaya konu asıl alacak miktarı olan 55.213.03. TL üzerinden devamına, kabul edilen takip tutarının %20'si oranına tekabül eden 11.042.60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Taraflar ...