Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 14/11/2019 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 11/01/2014 keşide tarihli toplam 9.850,00 TL tutarındaki 25 adet bonoya dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu, söz konusu alacaklar ile ilgili olarak daha önce Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasının davalı tarafla anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanak tarihinin dava tarihinden sonra olmasından dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedildiğini, dava konusu bonoların vadelerinin geçmiş olmasına rağmen davalı borçlu...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE ... ÜYE ... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... Bankası A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... DAVA : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/09/2020 YAZIM TARİHİ : 14/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 14/11/2019 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 11/01/2014 keşide tarihli toplam 9.850,00 TL tutarındaki 25 adet bonoya dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu, söz konusu alacaklar ile ilgili olarak daha önce Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasının davalı tarafla anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanak tarihinin dava tarihinden sonra olmasından dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedildiğini, dava konusu bonoların vadelerinin geçmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından halen ödenmediğini beyan ederek dava konusu 9.850,00 TL tutarındaki bononun (950,00 TL'lik kısmının TTK 732. maddesine göre sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği) vade tarihlerinden tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda işleyecek temerrüt faizi, % 0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafları ile birlikte davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davanın mahkememizin görev alanına girmediği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, HMK 114/1-c ve 115/1 ve 2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, HMK 20/1 maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Konya Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın davalının dava dışı ... Mühendislik şirketine verdiği bu şirketin de müvekkili bankaya temlik ettiği bonolara dayandığını, kambiyo senetlerinin tarafları tacir olmasa bile ticari dava sayılacağını, dava konusu senetlerin üzerinde emre yazılı olmadığına ilişkin açık bir ibare bulunmadığını, TTK uyarınca senetlerin geçerli emre yazılı senet ve bono olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının nama yazılı senetlere istinaden alacak talebine ilişkindir. İstin...