Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2193 · K. 2019/2071
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/2193 K:2019/2071

E. 2019/2193K. 2019/207111 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında 26/02/2016 tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile, 15/12/2015 tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri yapıldığını, ... nolu sözleşme ile 150 adet model yılı 2016 Tuteb makine marka kahve üretim makinesinin davalıya teslim edildiğini, ... nolu sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ... ili ... ilçesinde bulunan dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın ve ... ili ... ilçesinde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazın davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2193 Esas KARAR NO : 2019/2071 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2019/9 E. - 2019/930 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında 26/02/2016 tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile, 15/12/2015 tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri yapıldığını, ... nolu sözleşme ile 150 adet model yılı 2016 Tuteb makine marka kahve üretim makinesinin davalıya teslim edildiğini, ... nolu sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ... ili ... ilçesinde bulunan dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın ve ... ili ... ilçesinde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazın davalıya kiralandığını, davalının sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 01/02/2018 tarih ve ... nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının buna rağmen borcu ödememesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmelerinin münfesih olduğunu, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/185 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek finansal kiralamaya konu 150 adet kahve üretim makinesinin müvekkili şirkete aynen iadesini, ... ili ... ilçesi ve ... ilçesinde bulunan taşınmazların tapu sicilinde yer alan finansal kiralamaya ilişkin şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya karşı cevap vermemiştir.İlk derece mahkemesinin 20/06/2019 tarihli celsesinde; dava konusu 150 adet 2016 model Tuteb makine marka Angel Island tipli kahve üretim makinelerine ilişkin davanın Antalya ili Konyaaltı ilçesi ve Muratpaşa ilçesinde bulunan taşınmazlara ait finansal kiralamaya ilişkin şerhin terkinine ilişkin bu davadan tefrikine ve mahkemenin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiştir.İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2019 tarihli 2019/9 Esas-2019/930 Karar sayılı kararıyla; HMK 12. Maddesi gereğince, davanın Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle HMK.nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davanın ayni hakkın kullanılması niteliğinde olmadığını, ayni hakta değişikliğe de neden olacak nitelikte bulunmadığını, finansal kiralama sözleşmesinin kullandırma amacı taşıyan sözleşmelerden sayılması gerektiğini, Finansal kiralama sözleşmesi ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 12

c. Ergin kılınma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2178 · K. 2019/2234

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2221 · K. 2019/1479

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2192 · K. 2019/1572

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2547 · K. 2019/2396

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2193 · K. 2019/2071

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2191 · K. 2019/2068

11 Ekim 2019