DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında 04.10.2011 tarihinde akdedilen sözleşme hükümleri kapsamında davalı şirketin müvekkiline toplamda 15.338,76 -euro ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini ancak bu taahhüdünü yerine getirmediğinden davalı aleyhine Eskişehir .... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasıyla taraflar arasında anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamını ile %20'icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, HMK.'nın 2. madde ve TTK.'nın 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2192 KARAR NO : 2019/1572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2019 NUMARASI : 2019/588 E.- 2019/87 K. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında 04.10.2011 tarihinde akdedilen sözleşme hükümleri kapsamında davalı şirketin müvekkiline toplamda 15.338,76 -euro ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini ancak bu taahhüdünü yerine getirmediğinden davalı aleyhine Eskişehir .... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasıyla taraflar arasında anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamını ile %20'icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, HMK.'nın 2. madde ve TTK.'nın 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesinde olması sebebiyle; davanın, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; güncel Yargıtay ve BAM içtihatları uyarınca davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tartışmasız olduğunu, davanın müvekkili şirket ile davacı taraf arasında yapılan sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğunu, ihtilaf konusu sözleşme ve bu sözleşmenin ifası tacir olan müvekkilinin ticari işletmesi ile ilgili olup, ticari iş niteliğinde olduğunu, TTK'nun 19. maddesi uyarınca taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan bir sözleşmenin diğer taraf için de ticari iş sayılacağından uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin, TTK'nun 4. ve 5. maddeleri gereğince Ticaret Mahkemeleri olduğunu, TTK'nın 4/1-f bendinde; bankalar diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç paraya ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır" hükmü bulunduğunu, dava konusu uyuşmazlığın dava dışı Tasfiye Halinde .... A.Ş. nezdindeki davacı hesabının müvekkili şirkete temlikine ilişkin sözleşmeden doğduğunu, dava konusu işin niteliği itibariyle TTK'nın 4/1-f bendi kapsamında kaldığını ve davaya bakmanın Ticaret Mahkemesi'nin görevi dahilinde olduğunu, davanın tarafları arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğunu ve uy...