Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacılar aleyhine Samsun 9. İcra Dairesi'nin .....esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini ancak takibe dayanak .....keşide ve ......vade tarihli bononun davalıya taraflar arasındaki 26.08.2015 tarihli eser sözleşmesindeki bedelin teminatı olarak verildiğini, davacının bedel ödeme borcunu yerine getirdiğini, 32.500 TL iş bedelinin 4.000 TL'sinin nakit olarak ödendiğini ve 28.500 TL için de işbu teminat senedinin düzenlendiğini, peşin 4.000 TL dışında davalıya 1.500 TL mermer montaj işçilik bedeli ile birlikte 30.000 TL daha ödenmesi gerektiğini ve bunun 15.000 TL'sinin davalı şirket yetkilisi ....'ye, bakiye 15.000 TL'sinin de davalı şirket muhasebecisi ...'e ödendiğini, ödemelerin ...... ve ...'in senet arkasındaki imzaları ile tevsik olunduğunu, senedin kambiyo vasfı bulunmadığını ve işin bedeli noksansız...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : ....Esas ......Karar ASIL DAVA(SAMSUN ASLİYE TİCARET MAH...ESAS) DAVACILAR : 1-... 2-..... VEKİLİ :.... DAVALI : ..... VEKİLİ : ...... BİRLEŞEN DAVA(SAMSUN ASLİYE TİCARET MAH. .... ESAS) DAVACI :.... VEKİLİ :..... DAVALI : .... VEKİLİ : ...... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacılar aleyhine Samsun 9. İcra Dairesi'nin .....esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini ancak takibe dayanak .....keşide ve ......vade tarihli bononun davalıya taraflar arasındaki 26.08.2015 tarihli eser sözleşmesindeki bedelin teminatı olarak verildiğini, davacının bedel ödeme borcunu yerine getirdiğini, 32.500 TL iş bedelinin 4.000 TL'sinin nakit olarak ödendiğini ve 28.500 TL için de işbu teminat senedinin düzenlendiğini, peşin 4.000 TL dışında davalıya 1.500 TL mermer montaj işçilik bedeli ile birlikte 30.000 TL daha ödenmesi gerektiğini ve bunun 15.000 TL'sinin davalı şirket yetkilisi ....'ye, bakiye 15.000 TL'sinin de davalı şirket muhasebecisi ...'e ödendiğini, ödemelerin ...... ve ...'in senet arkasındaki imzaları ile tevsik olunduğunu, senedin kambiyo vasfı bulunmadığını ve işin bedeli noksansız ödendiğinden bedelsiz kaldığını beyanla, davacıların anılan takip dosyası sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında bir eser sözleşmesi bulunduğunu ve işin bedelinin 1.500 TL mermer montaj işçilik bedeli dahil 34.000 TL olarak kararlaştırıldığını, 4.000 TL'nin peşin ödendiğini ve kalan 30.000 TL'nin 15.000 TL'sinin şirket yetkilisi .....'ye ödendiğini, takibin bakiye 15.000 TL'nin ödenmemesi üzerine başlatıldığını, davacının tüm ödemelerin yapıldığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığını, .......'ye yapılan 15.000 TL tutarındaki ödeme mahsup edilerek bakiye 15.000 TL üzerinden takibe girişildiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin birleşen davada dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine Samsun 9. İcra Dairesi'nin .......esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini ancak takibe dayanak fatura tutarının zaten tahsil edildiğini, 32.500 TL iş bedelinin 4.000 TL'sinin nakit olarak ödendiğini ve 28.500 TL için de teminat senedi düzenlendiğini, 1.500 TL mermer montaj işçilik bedeli ile birlikte toplam 34.000 TL'nin 4.000 TL'sinin peşin olarak ödendiğini, bakiye 30.000 TL'nin 15.000 TL'sinin davalı şirket yetkilisi ....'ye, 15.000 TL'sinin de davalı şirket muhasebecisi ...'e ödenmek suretiyle borcun kapatıldığını, davalını...