DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı .. A.Ş.'ye ait cam emtianın sigortalandığını, söz konusu emtia davalı .. A.Ş. tarafından konşimento tahtında ... isimli gemi ile taşındığını, taşıma esnasında hasarın meydana geldiğini, bunun üzerine davalı ....A.Ş. borcunu ödemeyince aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu yükün fiili taşıyıcı ... gemisi tarafından taşınarak 19/10/2014 tarihinde İspanya Krallanığında bulunan Marinport'a ulaştırıldığını, 23/10/2014 tarihinde ise nihai alıcı ....'ya teslim edildiğini, teslim alan alıcının ürünlerin hasarlı olduğunu gördüğünü, bunun üzerine ekspertiz firması ile iletişime geçerek hasarı tespit ettiğini, alıcının ekspertiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/297 KARAR NO : 2018/1164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2017 NUMARASI : 2016/129 E.- 2017/424 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı .. A.Ş.'ye ait cam emtianın sigortalandığını, söz konusu emtia davalı .. A.Ş. tarafından konşimento tahtında ... isimli gemi ile taşındığını, taşıma esnasında hasarın meydana geldiğini, bunun üzerine davalı ....A.Ş. borcunu ödemeyince aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu yükün fiili taşıyıcı ... gemisi tarafından taşınarak 19/10/2014 tarihinde İspanya Krallanığında bulunan Marinport'a ulaştırıldığını, 23/10/2014 tarihinde ise nihai alıcı ....'ya teslim edildiğini, teslim alan alıcının ürünlerin hasarlı olduğunu gördüğünü, bunun üzerine ekspertiz firması ile iletişime geçerek hasarı tespit ettiğini, alıcının ekspertiz işlemi neticesi aldığı hizmet karşılığında 1.072,50 Euro masraf ödediğini ve masrafı dava dışı sigortalı ...'a yansıttığını, söz konusu uygunsuz taşıma sebebiyle kırılan camların bedelinin 4.155,20 Euro olduğunu, sigortalının yaptığı hasar bildirimi neticesi müvekkilinin sigortalıya ödeme yaptığını ve bu şekilde sigortalının haklarına halef olduğunu, konteynerin gemiye yerleştirilmesi esnasında üstten aldığı darbe neticesinde hasarın gerçekleştiğini, sefer öncesi konteyner içi istifleme ve sabitleme işleminin dava dışı .... tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, söz konusu hasarın 1.800,00 Euro'luk kısmın kabul edilmesine rağmen bu tutarın dahi şirkete ödenmediğini, bu sebeplerle konşimentoyu düzenleyen ve tüm taşımayı üstlenen davalı . ...A.Ş. ile fiili taşıyan Arcengono gemisi donatanı ... S.A.'nın dava konusu hasardan müştereken ve müteselsil sorumlu olduklarını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibinin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili savunmasında özetle; müvekkilinin merkez adresinin İzmir olması sebebiyle müvekkili aleyhine yapılan ilamsız icra takiplerinde İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, konteynerlerin hasarsız olarak 23/10/2014 tarihinde varma limanına tahliye edildiğini, huzurdaki davaya ilişkin icra takibinin ise tahliye tarihinden bir yıl sonra 16/11/2015 tarihinde ikame edildiğini, TTK'nın 1188. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığından, davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, davacının sigortalısı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir hasar ihbarı yapılmadığını, müvekkilinin ekspertiz incelemesine de çağrılmadığını, konşimentod...