DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili, 30.11.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin 2009 yılında kurulduğunu, İnşaat mühendisliği kapsamına giren tüm sistemlerde demir ve çelik satışı ve bunların işlenerek mühendislik yönünden çelik konstrüksiyon imalatları, diğer çelik yarı mamul imalatlarını başarıyla bitirdiğini, müvekkili şirketin son yıllarda ekonomik krize girdiğini, bazı borçlarını vadesinde ödeyememeye başladığını, İcra takibi başlatıldığını, bir kısım çeklerinin yazıldığını, vadesi gelmemiş borçların ise vadesinde ödeyememe ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, tüm borçlarını ödemek istediğini, ön projeye göre, mevcut borçlarından %30 iskonto yapılarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1818 Esas KARAR NO : 2019/2381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1172 ARA KARAR TARİHİ: 16/04/2019 DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili, 30.11.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin 2009 yılında kurulduğunu, İnşaat mühendisliği kapsamına giren tüm sistemlerde demir ve çelik satışı ve bunların işlenerek mühendislik yönünden çelik konstrüksiyon imalatları, diğer çelik yarı mamul imalatlarını başarıyla bitirdiğini, müvekkili şirketin son yıllarda ekonomik krize girdiğini, bazı borçlarını vadesinde ödeyememeye başladığını, İcra takibi başlatıldığını, bir kısım çeklerinin yazıldığını, vadesi gelmemiş borçların ise vadesinde ödeyememe ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, tüm borçlarını ödemek istediğini, ön projeye göre, mevcut borçlarından %30 iskonto yapılarak borçların %70inin, konkordatonun mahkemece tasdikine ait kararın kesinleşmesinden itibaren 6 ay ödemesiz geçecek süreden sonra başlayarak 2 yılda aylık eşit taksitler halinde faizsiz olarak ödenmesini önerdiklerini, adi alacaklı sayısının 21, kısmen ipotekli alacaklı banka sayısının 10 olup toplam 31 alacaklı bulunduğunu belirterek, konkordato geçici mühlet kararı verilmesini, tedbir kararlarının alınmasını ve geçici konkordato mühletini aşamamaları sonucunda kesin mühletin tayin edilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.Alacaklıların bir kısmı, davaya müdahale talebi ile birlikte yazılı beyanlarını dosyaya ibraz etmiş ve duruşmaya katılarak beyanda bulunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 16.04.2019 tarihli ara karar ile mahkemece verilen tedbir kararlarına aykırı olarak ... Hukuk Müşavirliği banka hesaplarına icra dosyası açıklamaları ile gönderilen toplam, 106.042,50 TL nin mahsup veya gönderme işleminin geçici mühlet kararından sonra yapılması halinde ... Hadımköy Şubesindeki komiser gözetimindeki hesabına aktarılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ; Ara karar, yasal süre içerisinde, alacaklı ... A.Ş vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri olarak, talepleri doğrultusunda davacının maddi hukuka İlişkin tüm taleplerinin reddine karar verilmesini, müvekkili banka tarafından, davacı lehine genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediye ait borcun çek borçları ile kapatılmasına davacı tarafça ısrarlı bir şekilde itiraz edildiğini, davacı tarafın bu mahsup işlemi ile borçlarından kurtulmuş olacağını, bu parayı iade alma konusundaki ısrarının bile konkordatoya başvurma amacının iyiniyetli olmadığının açık kanıtı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine, borçlunun hesabında bulunan ve geçici mühlet kararından önce temlik alınan çekleri...