Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/10/2021 tarihli, 2021/455 esas ve 2021/240 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının aydınlatma ürünleri imalat ve ticareti ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı arasında ... İli, ... İlçesi ... ... ada ... parselde bulunan beş yıldızlı otel inşaatı için aydınlatma ürünleri satımı hususunda 15.2.2019 ve 5.3.2019 tarihli iki adet sözleşme imzalandığı, ilk sözleşme için ... bankası 143058 nolu 31.10.2019 keşide tarihli 72.543,03 TL çek, 5.3.2019 tarihli ikinci sözleşme için ... bank 5696 nolu 31.10.2019 keşide tarihli 51.052,57 TL bedelli teminat çeklerinin davacıdan alındığı, bu çeklerin teminat çeki olarak alındığının sözleşmenin 14. Maddesinde yazıldığı, ayrıca taahhütün sözleşmeye göre yerine getirileceğine dair davalıya 15.4.2019...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2396 KARAR NO : 2021/1897 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2021/455 Esas ve 2021/240 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/10/2021 tarihli, 2021/455 esas ve 2021/240 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının aydınlatma ürünleri imalat ve ticareti ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı arasında ... İli, ... İlçesi ... ... ada ... parselde bulunan beş yıldızlı otel inşaatı için aydınlatma ürünleri satımı hususunda 15.2.2019 ve 5.3.2019 tarihli iki adet sözleşme imzalandığı, ilk sözleşme için ... bankası 143058 nolu 31.10.2019 keşide tarihli 72.543,03 TL çek, 5.3.2019 tarihli ikinci sözleşme için ... bank 5696 nolu 31.10.2019 keşide tarihli 51.052,57 TL bedelli teminat çeklerinin davacıdan alındığı, bu çeklerin teminat çeki olarak alındığının sözleşmenin 14. Maddesinde yazıldığı, ayrıca taahhütün sözleşmeye göre yerine getirileceğine dair davalıya 15.4.2019 tarihine kadar geçerli 217.617,40 TL tutarında kesin teminat mektubu verildiğini, taahhütün yerine getirildiğinden ve teminat mektubunun süresi dolduğundan söz konusu teminat mektubunun nakde çevrilmediği ve halen uhdesinde durduğunu, davacının edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, davalıya 568.888,46 TL ve 678.402,01 TL üzerinden iki adet hesap mutabakatının davalıya gönderildiğini, gönderilen hesap mutabakatında mutabık olunduğunun davalıca bildirildiğini, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalıya 30.7.2019 keşide tarihli ihtarname keşide edilerek 943.646,76 TL alacağın yedi günlük sürede ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtarla davalıya bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 29. İcra müdürlüğünün 2019/11634 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıca yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine davalıya aynı dosya üzerinden yetkili Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2019/12060 Esas sayılı dosyası ile yeniden ödeme emri tebliğ edilmiş ise de borçlu şirke tarafından kötü niyetle ve alacağın tahsilini geciktirmek için itiraz edileceğini, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşmanın sağlanamadığını, ... Bankası A.Ş ye ait 3110.2019 keşide tarih 143058 seri nolu ve 72.543,03 TL bedelli çek ile, ... Bank A.Ş ye ait 31.10.2019 keşide tarihli 5696 seri nolu 51.052.57 TL bedelli teminat çeklerinin bankaya ibrazı riskine karşı tensiple birlikte bu çeklerle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu bu çeklerin bedelsiz/konusuz kaldığının tespiti ile davacının bu çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, çek asıllarının iadesine, davaya konu çeklerin teminat çeki olması neden...