DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, 22/06/2013 tarihinde, ... Caddesi üzerinde karşıdan karşıya geçmek istediği sırada plakasını tam olarak tespit edemediği bir aracın kendisine çarparak malul kalmasına sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3240 KARAR NO: 2021/1906 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2018 NUMARASI: 2015/1183 (E) 2018/812 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, 22/06/2013 tarihinde, ... Caddesi üzerinde karşıdan karşıya geçmek istediği sırada plakasını tam olarak tespit edemediği bir aracın kendisine çarparak malul kalmasına sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, kanıtlanan davanın kabulü ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatından oluşan 135.234,05 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili, somut verilerle ispat edilmeyen davanın reddine karar verilecek yerde davacının beyanı dışında hiçbir bilgi ve belgeye dayanmayan davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, plakası tespit edilemeyen aracın davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği iddiasıyla ...na karşı açılan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından yararlanma olanağının ortadan kalkmış olması durumunda, 5684 Sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereğince kazaya neden olan motorlu aracın kimliği belirsiz ise, kaza sırasında geçerli poliçesi yoksa veya eksikse, poliçeyi düzenleyen sigorta şirketi iflas etmişse veya ruhsatı iptal edilmişse, çalınan veya gasp edilen araçlardan dolayı işleten sorumlu tutulamıyorsa, ...na başvurulabilecektir. ... işletenin kusuru nispetinde sorumludur. İstinafa konu uyuşmazlık davanın sübut bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır. İlk derece mahkemesince benimsenen kusur durumu, maluliyet ve hesaba dair istinaf itirazı bulunmamaktadır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davacının olay günü olan 22/06/2013 günü Bakırköy Eğitim ve Araştırma Hastanesinin acil servisine götürüldüğü, burada yapılan muayenesinde olayın öyküsünün "acile gelmeden yarım saat önce gelişen ADTK (araç dışı trafik kazası)" şeklinde belirtildiği, aynı gün saat 14:15:16'da sağ radius alt uç frk olan hastaya uzun kol alçı uygulandığı, sağ ön kolda bozukluk gözlemlendiği, muayene ve tedavisi üzerinden 2 gün geçtikten sonra 24/06/2013 günü po...