Davacı vekili ile aleyhinde hüküm kurulan .... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde husumeti ... ... yönelterek; taraflar arasında bakım ve destek hizmetlerine ilişkin hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, dava dışı işçi ... tarafından müvekkili teşekkül aleyhine açılan dava sonucu işçilik alacaklarının ödendiğini, davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.642,85 TL.'nin ödeme tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28.09.2021 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davacı vekili ile aleyhinde hüküm kurulan .... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde husumeti ... ... yönelterek; taraflar arasında bakım ve destek hizmetlerine ilişkin hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, dava dışı işçi ... tarafından müvekkili teşekkül aleyhine açılan dava sonucu işçilik alacaklarının ödendiğini, davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.642,85 TL.'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk derece Mahkemesince ....'nin ticaret sicili adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre dava dilekçesi tebliğ edilerek yokluğunda yargılamaya devam edilmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; davacı tarafından dava dışı işçiye işçilik alacaklarına istinaden toplam 10.642,85 TL ödeme yapıldığı, dava dışı işçinin alacaklısı olduğu icra dosyalarına yapılan ödeme nedeniyle, davalı ...'nin sorumluluğunun 10.642,85-TL olduğunun rapor edildiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması denetime elverişli olması nedeni ile mahkemece kabul gördüğü gerekçesiyle, davanın kabulüne, 10.642,85 TL'nin 16.11.2020 tarihinden itibaren avans faizi davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İlk derece Mahkemesince haklı davalarının kabulüne karar verilmiş olmakla birlikte davayı yöneltmiş oldukları davalıdan başka bir şirket aleyhine hüküm kurulduğunu, dava dilekçesinde açıkça belirtildiği üzere, işbu davayı yönelttikleri davalının .... ... olduğunu, dava açılırken tevzii bürosunda sisteme yanlış unvan girilmiş olması sebebiyle yargılamanın bambaşka bir şirkete karşı devam ettiğini, tebligatların belirttikleri adres yerine yanlış unvandaki şirketin sistemde görünen adresine yapıldığını, davanın dayanağı sözleşmeye göre de asıl davalının belirttikleri unvandaki şirket olduğunu, ...