Müdahil vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Ankara ... Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı olan davacı şirketin aciz hali içerisinde bulunduğunu beyan ederek, İİK. 178. maddesi gereğince şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil vekilleri, iflas isteminin kötüniyetli olduğunu beyan ederek, talebin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...davacı şirketin Ankara ....... sicil numarasına kayıtlı olup, davacı şirketin İİK. 43. maddesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) . . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ...... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye ... Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2021 ESAS-KARAR NUMARASI ...... Müdahil vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Ankara ... Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı olan davacı şirketin aciz hali içerisinde bulunduğunu beyan ederek, İİK. 178. maddesi gereğince şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil vekilleri, iflas isteminin kötüniyetli olduğunu beyan ederek, talebin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...davacı şirketin Ankara ....... sicil numarasına kayıtlı olup, davacı şirketin İİK. 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davacı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde iflas özel yetkisinin bulunduğu, İİK'nun 178. madde hükümleri uyarınca isteğe bağlı doğrudan iflas talebinde bulunan davacı şirketin İİK'nun 181. maddesinin aynı kanunun 160. maddesine yaptığı yollama nedeniyle, ilk alacaklılar toplantısına kadar gerekli masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli tebliğ masraflarını avans olarak mahkeme veznesine yatırmak zorunda olup, davacı şirketin 18.000,00-TL iflas avansını 10/10/2020 tarihinde mahkeme veznesine depo ettiği, ibraz edilen bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin ödeme araçlarından yoksunluğu nedeni ile derhal ödemesi gereken para borçlarını ödeme konusunda iktidarsızlık içerisinde bulunup, bu suretle İİK.'nun 178/1. maddesindeki iflas koşullarının somut olayda gerçekleştiği, mahkememizce iflas talebinin İİK. 181. maddesi yollaması ile ilan edildiği anlaşılmakla, davalının İİK.nun 178. maddesi gereğince iflasına..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : ... AŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacı tarafın 10.12.2020 tarihli duruşmanın 3 numaralı ara kararı ile verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini yatırmadığını, ara karara aykırı olarak ilk derece mahkemesi tarafından ikinci defa delil avansı yatırmak için davacı tarafa kesin süre verildiğini, iflas koşulları oluşmadığı halde iflasa karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bir rapor olmadığını, davacı şirketin ...