DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Dairemizin 09/01/2020 tarih, 2019/840 Esas, 2020/34 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1-a-4-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/49 Esas - 2021/403 Karar sayılı dosyasından verilen 08/07/2021 tarihli hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan taşeronluk sözleşmesi gereğince davacının davaya konu...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1391 KARAR NO : 2022/31 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/49 Esas - 2021/403 Karar DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16282-82746-01786] UETS DAVALI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... -[16722-27576-93584] UETS DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Dairemizin 09/01/2020 tarih, 2019/840 Esas, 2020/34 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1-a-4-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/49 Esas - 2021/403 Karar sayılı dosyasından verilen 08/07/2021 tarihli hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan taşeronluk sözleşmesi gereğince davacının davaya konu faturalardaki işi yaparak teslim ettiğini, davalının iş bedelini ödemediğini, bunun üzerine Körfez İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu beyanla görev itirazında bulunmuş, esasa dair itirazlarında da taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını, davalının işin yapıldığı tarihte ticari hayatta faal olmadığını, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edilmediğini, iddia edilen faturaların muhasebe defterlerinde iptal edildiğini, davacının yaptığını iddia ettiği işlerin 3. kişilerce yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın kısmen kabulü ile, Davalının Körfez İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 29.843,89 TL asıl alacak üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren %13,75 i geçmeyecek şekilde avans faizi işletilmesine, Alacak likit olduğundan 29.843,89 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatı...