Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1702 · K. 2022/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/1702 K:2022/171

E. 2020/1702K. 2022/17124 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 19.840,58 TL ve icra fer'ilerinin ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, dava konusunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacı yanın ,taahhüt edilen taşınmazların belirtilen şartlarda tesliminin sağlanamaması sebebiyle ... Blok ... No'lu Bağımsız Bölüm, ... Blok ... ve ... No'lu Bağımsız bölümler için 30.04.2019 tarihinden itibaren fazlaya ve anahtar teslimleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1702 KARAR NO: 2022/171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2019/644 E - 2020/695 K BİRLEŞTİRİLEN 2019/923 ESAS SAYILI DOSYASI; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 19.840,58 TL ve icra fer'ilerinin ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, dava konusunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacı yanın ,taahhüt edilen taşınmazların belirtilen şartlarda tesliminin sağlanamaması sebebiyle ... Blok ... No'lu Bağımsız Bölüm, ... Blok ... ve ... No'lu Bağımsız bölümler için 30.04.2019 tarihinden itibaren fazlaya ve anahtar teslimleri gerçekleşene dek devam eden aylara ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile aylık 1.500,00 TL mahrum kalınan kar payı, kira gideri, ... Blok ... No'lu bağımsız bölüm ve ... Blok ..., ..., ... No'lu bağımsız bölümler için de 30.06.2019 tarihinden itibaren fazlaya ve anahtar teslimleri gerçekleşene dek devam eden aylara ilişkin aylık 1.500,00 TL mahrum kalınan kar payı ile kira giderlerini talep ettiğini ,ancak yasal ve zorunlu mücbir sebepler nedeniyle teslimat geciktiği için davacı yanca bu taleplerin ileri sürülmesi mümkün olmadığını,davalı şirketin yaşanan ekonomik sıkıntılar sebebiyle inşaatları durdurmak zorunda kaldığını, mücbir sebep ortadan kalkar kalkmaz müvekkil şirket ilk zamandaki hızla, makul süreden çok daha kısa bir süre içerisinde, inşaatın teslimi için çabalamadığını,diğer yandan davacı yanın arabulucuk toplantılarındaki beyanları dava dilekçesinde yer vererek gizlilik ilkesini açıkça ihlal ettiğini beyanla davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2019/923 esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında adi ortaklığın kurulduğunu, kurulan bu ortaklık ilişkisinin 04/06/2018 tarihinde tarafların karşılıklı rızaları ile son erdiğini, bu ortaklığın son bulması ile birlikte tarafların yukarıda anılan sözleşmeye yönelik fesih nedeniyle aralarında doğacak birtakım hükümleri karara bağlamak için yine 04/06/2018 tarihinde bir protokol imzaladıklarını, ilk sözleşmenin üzerinden bir yıl geçtikten sonra davalı tarafın toplam 7 daireyi müvekkili şirkete teslim etmesi gerektiğini, davalı tarafın ilgili dairelerin anahtar teslimini gerçekleştirmediğini, davalı tarafın üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, müvekkilinin geciken kira bedellerine iliş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 706

1.Hukukî işlem

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1702 · K. 2022/171

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/178 · K. 2021/2031

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1710 · K. 2021/159

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/168 · K. 2021/2029

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/795 · K. 2021/2054

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/557 · K. 2022/1715

1 Aralık 2022