Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, Botaş- Erzincan ve Botaş Kırşehir'de kullanılmak üzere ... firması için üretip, sattığı 3 adet RMF Ex Proof Filtre Sistemi makinelerini taşınması için davalı kargo şirketine teslim ettiği, diğer davalının nakliyat sigortacısı olduğu, taşıma sırasında hasar gören makineler için sigorta şirketine ihbarda bulunduğu, hasar dosyasının açıldığı ancak ödeme yapılmadığı, gönderilen ihtarın da sonuçsuz kaldığının belirterek 64.310 TL makine bedeli ile kargo ve ihtarname masrafından oluşan toplam 65.118,16 TL tazminatın davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Kargo vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/596 KARAR NO: 2021/1526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2019 NUMARASI: 2015/1047 Esas-2019/301 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, Botaş- Erzincan ve Botaş Kırşehir'de kullanılmak üzere ... firması için üretip, sattığı 3 adet RMF Ex Proof Filtre Sistemi makinelerini taşınması için davalı kargo şirketine teslim ettiği, diğer davalının nakliyat sigortacısı olduğu, taşıma sırasında hasar gören makineler için sigorta şirketine ihbarda bulunduğu, hasar dosyasının açıldığı ancak ödeme yapılmadığı, gönderilen ihtarın da sonuçsuz kaldığının belirterek 64.310 TL makine bedeli ile kargo ve ihtarname masrafından oluşan toplam 65.118,16 TL tazminatın davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Kargo vekili cevap dilekçesiyle; davanın husumetten ve yetki yönünden reddine olmadığı takdirde taşıma konusu ürünlerin eksiksiz ve hasarsız bir şekilde müvekkiline teslim edildiğinin ve taşıma sırasında hasarlandığının davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, söz konusu ürünlerin alıcısına hasarsız olarak teslim edildiği, ambalajlamanın davacı tarafından yapıldığı, TTK 889. maddesine göre, süresinde yapılan bir ihbar olmadığı, davacı tarafından fatura bedelinin talep edilmesinin mümkün bulunmadığını ileri sürerek davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu makinelerin gönderilen tarafından ihtirazi kayıt ileri sürülmeden teslim alınmış olması nedeniyle T.T.Knun 889. maddesi hilafına davacının dava açma hakkının bulunduğunu ispatla yükümlü olduğu zira TTKnun 889 maddesine göre, eşyanın kayıtsız ve şartsız kabulü, taşıyıcı aleyhine açılacak dava hakkını düşürdüğü, nakliyat poliçeleri ile teminat altına alınan makinelerden, ... Kargo'nun internet takip kayıtlarına göre Kırşehire gönderilen emtianın 25.06.2015 tarihinde, Erzincana gönderilen emtianın da 24.06.2015 tarihinde alıcıya teslim edildiği, ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin teslim alındığı, makinelerin sadece elektrik panosu strafor ambalaj malzemesiyle kapatılıp etrafı baloncuklu naylonla sarılarak sevk edildiği, böyle bir durumda makinelerin alıcısı tarafından teslim alındığı esnada eğer bir hasar olsaydı bu hasarın rahatlıkla görülebileceği, riziko ve hasarın bir an için taşıma esnasında meydana geldiği kabul edilse bile yine de iddia edilen hasarların, poliçe şartı olan ... A.4.3 maddesi gereği teminat dışı olduğu, Nakliyat Emtia Sigorta poliçesinin ... (A) istisnalar 4.3. maddesine göre, sigorta edilen şeyin ambalajlama...