Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2310 · K. 2020/1154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/2310 K:2020/1154

E. 2018/2310K. 2020/115410 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takibine itiraz etmemiş olmakla beraber icra takip dosyası borçlularından ... Ltd. Şti.'nin müvekkili Banka bünyesinde birleşen ... Bankası T.A.Ş. ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi/lerine istinaden kredi kullandığını, davalılar ..., ... Genel Kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, diğer davalı-borçlular ... ve ... ise, genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ...'ın mirasçıları olmakla, Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan borçlardan yasal anlamda aynı oranda müteselsilen sorumlu olduklarını, kredi borçlusu lehine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2310 KARAR NO: 2020/1154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2017 NUMARASI: 2014/201 Esas 2017/1466 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takibine itiraz etmemiş olmakla beraber icra takip dosyası borçlularından ... Ltd. Şti.'nin müvekkili Banka bünyesinde birleşen ... Bankası T.A.Ş. ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi/lerine istinaden kredi kullandığını, davalılar ..., ... Genel Kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, diğer davalı-borçlular ... ve ... ise, genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ...'ın mirasçıları olmakla, Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan borçlardan yasal anlamda aynı oranda müteselsilen sorumlu olduklarını, kredi borçlusu lehine banka teminat mektup/ları düzenlenerek verilmiş, bu mektup/lar iade edilmemiş ve/veya tazmin edilmiş ve bu mektup/lara ait komisyon borçları ödenmemiş olduğundan, kredi sözleşmesinin borçları muaccel kılma, cari hesapların kesilmesi ve sözleşmenin feshi ile ilgili maddeleri gereğince, Beşiktaş ... Noterliği'nin 24 Ekim 2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesaplar kat edilmiş, çekilen ihtarnamede belirtilmesine rağmen verilen süre içinde bankaya oluşan borçların ödenmemesi ve banka teminat mektubunu iade etmemesi üzerine bunların temerrüt faizi ve fer'i alacaklarıyla birlikte tahsili talebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından, alacağın takipteki şartlarla ödenmesi istemli olarak, genel kredi sözleşmesini imzalayan davalılar aleyhine komisyon alacakları için icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe konu borca, faize ve diğer tüm fer'i alacaklara itiraz ettiklerini belirterek, davalı-borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarn iptali ile takibin devamına ve haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle her bir davalı-borçlunun ayrı ayrı en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; dava konusu alacak bakımından da zamanaşımı 10 yıl olduğundan, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkillerinin kefaleti sınırlı olup, bu sınırın 50.000-TL olduğunu, davacı bankanın dava dilekçesine hiçbir genel kredi sözleşmesi eklemediğini, ancak dosyanın içine celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası içine sunulmuş birkaç genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, icra dosyası içine ibraz edilmiş 500.000-DM miktarlı sözleşmenin 18/07/1997 tarihli, kredi sözleşmesinin tarafı olan ... Ltd. Şti.'ne verilen 4.509-TL bedelli teminat m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2310 · K. 2020/1154

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2333 · K. 2020/1167

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2245 · K. 2020/1112

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2285 · K. 2020/1153

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2332 · K. 2020/1148

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2279 · K. 2020/1062

15 Ekim 2020