Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ... Limited Şirketine ait davalı ... Sigorta AŞ tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı olan davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otobüs ile seyahat eden davacı ...'nin eşi, davacı ...'nin annesi ... ile davacı ...'nin kızı, davacı ...'nin ise kız kardeşi olan ...'nin adı geçen davalı sürücünün idaresindeki otobüsün virajı alamayıp orta refüjden karşı yola geçerek takla atması suretiyle meydana gelen trafik kazasında öldüğünü belirterek, davacılar ... ve ... için belirsiz alacak davası niteliğinde destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri olarak ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ortaklaşa ve zincirleme; davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/2193 KARAR NO: 2021/2073 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 5/11/2021 tarihli ara kararı NUMARASI: 2017/319 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ... Limited Şirketine ait davalı ... Sigorta AŞ tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı olan davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otobüs ile seyahat eden davacı ...'nin eşi, davacı ...'nin annesi ... ile davacı ...'nin kızı, davacı ...'nin ise kız kardeşi olan ...'nin adı geçen davalı sürücünün idaresindeki otobüsün virajı alamayıp orta refüjden karşı yola geçerek takla atması suretiyle meydana gelen trafik kazasında öldüğünü belirterek, davacılar ... ve ... için belirsiz alacak davası niteliğinde destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri olarak ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ortaklaşa ve zincirleme; davacı ... için eşi ...'nın ölümü nedeniyle 65.000,00 TL, kızı ...'nin ölümü nedeniyle 65.000,00 TL; davacı ... için annesi ...'nın ölümü nedeniyle 65.000,00 TL, kız kardeşi ...'nin ölümü nedeniyle 65.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... Limited Şirketinden tahsiline; davalılardan ... Limited Şirketi adına kayıtlı ..., ..., ... ve ... plakalı araçların kaydına, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini; 28/9/2021 günü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) vasıtasıyla sunduğu dilekçeyle de; ..., ..., ..., ..., ... , ..., ... plakalı araçların ... Limited Şirketi adına kayıtlı olmaları halinde üzerine ihtiyati haciz konulmasnı talep etmiştir. Davalılar ..Sigorta AŞ, ... Sigorta Aş ve ... Limited Şirketi vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini istemişlerdir. İlk derece mahkemesince; 1/10/2021 tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz talebinin kabulüne, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 257'nci maddesi uyarınca ... Limited Şirketi adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını davacı ... yönünden 100.000,00 TL, davacı ... yönünden ise 10.000,00 TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL alacak miktarıyla sınırlı olarak teminatsız ihtiyati haciz konulmasına; 19/10/2021 tarihli duruşmada alınan 5/11/2021 tarihli ara kararıyla da, davalı ... Limited Şirketi vekilinin ihtiyati haciz kararına yönelik itirazının reddine, teminat karşılığında ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi yönünden İİK'nin 266'ncı maddesinin son tümcesi uyarınca mahkeme görevli olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...'uncu İcra Dairesinin ...