DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 19/09/2019 tarihinde Arnavutköy İlçesi, ... Mah. ... Cad. üzeri adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gerekli dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirket enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini tespit edildiğini, meydana gelen hasar ve enerji kesintisinin müvekkil şirket yüklenici şirketi tarafından giderildiği işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkil şirketin maddi zarara sebebiyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/59 KARAR NO: 2022/133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2021 NUMARASI: 2020/629 Esas - 2021/468 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 19/09/2019 tarihinde Arnavutköy İlçesi, ... Mah. ... Cad. üzeri adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gerekli dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirket enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini tespit edildiğini, meydana gelen hasar ve enerji kesintisinin müvekkil şirket yüklenici şirketi tarafından giderildiği işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkil şirketin maddi zarara sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 7.052,82 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiği davalı ödeme emrini aldıktan sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde: Davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 4.059,59-TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Asıl alacağın %20 si olan 811,91TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı ... A.Ş vekilince ve katılma yoluyla davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından kablolara herhangi bir zarar verildiğinin tespit edilemediğini, yapılan inceleme neticesinde kabloların davacı kurum tarafından ilgili yönetmelik hükümlerine uygun döşenmediğini bu nedenle de kendilerine herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini belirterek İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/629 esas 2021/468 karar sayılı ilamın istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasını, davanın müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili katılma yoluyla istinaf ...