GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin kredi (ticari alacak) sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, sigortalısı ... A.Ş. tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen, 20/08/2015 tarihli, 34.202,88 TL bedelli; 01/09/2015 tarihli, 112.184,83 TL bedelli; 07/10/2015 tarihli, 22.044,96 TL bedelli ve 09/10/2015 tarihli, 44.089,92 TL bedelli emtia faturaları alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine kredi sigortası poliçesi kapsamında sigortalısı şirkete tazminat ödemesi yaparak TTK md.1472 uyarınca ödediği alacağına kanunen halef olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatılarak davalı şirkete iflas ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafça bu ödeme emrine itiraz edildiğini, ancak itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını belirterek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1324 KARAR NO : 2020/200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET TARİHİ: 22/05/2019 NUMARASI : 2017/601 Esas, 2019/573 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas) DAVA TARİHİ: 26/05/2017 KARAR TARİHİ: 04/11/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin kredi (ticari alacak) sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, sigortalısı ... A.Ş. tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen, 20/08/2015 tarihli, 34.202,88 TL bedelli; 01/09/2015 tarihli, 112.184,83 TL bedelli; 07/10/2015 tarihli, 22.044,96 TL bedelli ve 09/10/2015 tarihli, 44.089,92 TL bedelli emtia faturaları alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine kredi sigortası poliçesi kapsamında sigortalısı şirkete tazminat ödemesi yaparak TTK md.1472 uyarınca ödediği alacağına kanunen halef olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatılarak davalı şirkete iflas ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafça bu ödeme emrine itiraz edildiğini, ancak itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını belirterek, davalı şirketin haksız ve yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak öncelikle davalı şirkete depo kararı çıkarılmasına, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/601 E. 2019/573 K. sayılı 22/05/2019 tarihli kararı ile; "...Davacı alacağının mevcudiyeti saptanır ise depo emrine esas olacak miktarın da bir sonraki duruşma tarihine göre hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda; depo kararma esas teşkil edecek alacak miktarının 207.478,02 TL olduğu rapor edilmiştir. Davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu anlaşılmakla, İİK'nun 166.maddesindeki usule göre ticaret sicil gazetesinde ve basın ilan kurumunda gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Davacının alacağı tespit edildiğinden davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilerek hesaplanan alacak tutarı üzerinden davalı tarafa İİK'nun 158/2 maddesi uyarınca alacak ve fer'ileri ayrıntılı belirtilmek suretiyle toplam 207.478,02 TL'yi 7 gün içerisinde ifa etmesi yada mahkeme veznesinde depo etmesi konusunda kesin süre verilerek gerekli ihtarat yapılmış, davalı taraf depo emrini yerine getirmediği için davacının iflas talebi yerinde görülerek. 1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...Ticaret Anonim Şirketinin İİKnun 156, 158.maddeleri uyarınca bu gün yani 22.05.2019 günü saat: 14.22 itibariyle İFLASINA,2-İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğü'ne derhal bildirilmesine,3-İflas avansının İflas Müdürlüğüne akta...