DAVANIN KONUSU: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen ticaret sicil müdürlüğünün işlemine itiraz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında sırasında, tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sermayesinin %99,75'inin İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne ait olduğunu, şirketin TTK'nun hükümlerine tabi olarak kurulan belediye iştiraki olduğunu, 24.03.2020 tarihinde yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının çoğunluk sağlanamaması sebebiyle ertelendiğini, Ticaret Sicil Gazetesi'nde 03.04.2020 tarihinde ilan edilen olağan genel kurul toplantısı'na çağrı üzerine 21.04.2020 tarihinde Genel Kurul toplantısının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1324 KARAR NO: 2020/902 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2020 tarihli ara kararı NUMARASI: 2020/234 E. - 2020/358 K. DAVANIN KONUSU: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen ticaret sicil müdürlüğünün işlemine itiraz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında sırasında, tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sermayesinin %99,75'inin İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne ait olduğunu, şirketin TTK'nun hükümlerine tabi olarak kurulan belediye iştiraki olduğunu, 24.03.2020 tarihinde yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının çoğunluk sağlanamaması sebebiyle ertelendiğini, Ticaret Sicil Gazetesi'nde 03.04.2020 tarihinde ilan edilen olağan genel kurul toplantısı'na çağrı üzerine 21.04.2020 tarihinde Genel Kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, toplantıya İBB adına yetkilendirilen Genel Sekreter ... tarafından imzalanan temsilci belgesi ile katılımın sağlandığını, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 15.05.2019 tarihli genelgesini dayanak alarak İBB Başkanlığı temsilcisinin belirlenmesine ilişkin Belediye Meclisi Kararı'nın ibrazını talep ettiğini, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün mezkur genelgeye dayanarak yaptığı iade işleminin hukuka aykırılık içerdiğini, bunun üzerine Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 04.05.2020 tarihinde başvuru yapıldığını ve tescilin gecikmesi durumunda müvekkili şirketin maruz kalacağı telafisi zor zararlardan bahsedilerek 21.04.2020 tarihli olağan genel kurul tutanağının geçici olarak tescilinin talep edildiğini, ancak davalı Müdürlükçe bu talebin ret edildiğini, davalının, müvekkili şirketten tescil işleminin yapılabilmesi için İBB temsilcisinin belirlenmesine ilişkin Belediye Meclisi kararının istediğini, ancak mevzuata göre temsilcinin belirlenmesinde Belediye Meclisi'nin değil Belediye Başkanı'nın yetkili olduğunu, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün inceleme görevinin sınırlarını aşan bir inceleme yaparak, işlemlerin gecikmesine ve sürüncemede bırakılmasına neden olduğunu ileri sürerek müvekkili şirketin 21.04.2020 tarihli genel kurul kararının tedbiren geçici olarak tescil ve ilanına, bu talebin yerinde görülmemesi durumunda ise genel kurul öncesinde görevde bulunan Yönetim Kurulu'nun yargılama sonuna ve kararın kesinleşmesine kadar yetkili kılınmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, netice itibariyle ise İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün hukuka aykırılık taşıyan 29.05.2020 tarihli ve ... sayılı "tescil talebinin reddi" işleminin iptaline, 21.04.2020 tarihli şirket genel kurul kararının Ticaret Siciline tesciline...