Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2602 · K. 2021/1571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2020/2602 K:2021/1571

E. 2020/2602K. 2021/15719 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2013/143 E. 2020/168 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ... numaralı incelemesiz patent, ... numaralı "akü plakası grift kalıplarında kurşun yolluğu hattının sızdırmazlığını sağlayan konik yüzeyli ara parçalar" başlıklı faydalı model ile ... numaralı "kalıp sabitleme tertibatı" buluş başlıklı incelemesiz patent tescillerinden doğan haklarına davalı tarafça tecavüz edildiğinin tespitine, menine, durdurulmasına ve önlenmesine, haksız rekabette bulunulduğunun tespitine, menine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2602 KARAR NO: 2021/1571 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2013/143 E. 2020/168 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ... numaralı incelemesiz patent, ... numaralı "akü plakası grift kalıplarında kurşun yolluğu hattının sızdırmazlığını sağlayan konik yüzeyli ara parçalar" başlıklı faydalı model ile ... numaralı "kalıp sabitleme tertibatı" buluş başlıklı incelemesiz patent tescillerinden doğan haklarına davalı tarafça tecavüz edildiğinin tespitine, menine, durdurulmasına ve önlenmesine, haksız rekabette bulunulduğunun tespitine, menine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2012/64 Esas sayılı dosyası ile ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine ikame edilen davada muhatapların adreslerine gidildiğinde anılan adreste müvekkilinin faaliyet gösterdiğini ve bir akü plaka makinesinin bulunduğu ve davacının ... numaralı ürününün koruma kapsamı ile aynı teknik özelliklerde olduğunu bildiren bilirkişi raporu olduğunun belirttiğini, müvekkili tarafından geliştirilen ve bilirkişi tarafından incelenen makine için, müvekkilinin, faydalı model belgesi verilmesi, tescili ve korunması için TPE'ne "Akü Kaynak Makinesi Plaka Grupları Sıkıştırma Aparatı" adı altında başvuru yaptığını, başvuruya davacı şirket tarafından yapılan itirazın reddi ile müvekkiline faydalı model belgesi verildiğini, bu sayede aparatın sanayiye uygulanabilir olduğunun, mutlak yeniliğin tespit edilip, koruma altına alındığını, davacı tarafça mahkemenin 2012/286 Esas sayılı faydalı model başvuru hakkının gaspı gerekçesi ile açılan davanın devam ettiğini, müvekkili şirketin kurucularından olan ...'ün, bir dönem davacı şirketin çalışanı olmasını ve bu şekilde haksız kazanç sağladıklarını bahane ederek adını her davada haksız olarak kullandığını, haksız rekabet yaptığı izlenimi uyandırmak istediklerini, delil olarak sunulu bilirkişi raporunda da "davacı firmanın koruma kapsamına tecavüz iddiası bulunanın belgeleri ile alakalı bir üretim olmayıp, bir torna tezgahı ile malzeme üretimi yapıldığı görüldü." değerlendirmesi yapıldığını, prototip ürün geliştirme sürelerinin resmi kurumlar TUBİTAK Başkanlığı'nın KOBİ-ARGE başlangıç destek programlarında minimum 6 ay, KOSGEB Başkanlığı ARGE, İnovasyon ve Endüstriyel Uygulama destek programlarında minimum 1 yıl olarak belirtildiğini, bahse konu olan ürünün bir yılı aşkın süredir çalışılmasına, geliştirilmesine rağmen hala eksiklikleri olduğunu, müvekkilinin bahse konu aparatı ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2602 · K. 2021/1571

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/287 · K. 2021/130

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/287 · K. 2021/130

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/590 · K. 2021/1235

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/291 · K. 2021/645

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1085 · K. 2021/253

11 Mart 2021