MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/02/2019 NUMARASI: 2010/664 Esas, 2019/202 Karar DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 13/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 18.08.2010 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketi ile sigortalı ...A.Ş arasında sigorta ilişkisi kurulduğunu, anılan poliçe ile sigortalıya ait ... Küyü ... Mevki Merkez Muş adresinde kurulu işyerinin teminat altına alındığını, 26.01.2009 tarihinde sigortalı işyerinde mevcut silolardan bir tanesinin 50 cm yana yatarak hasara uğradığını, yapılan inceleme ve teknik verilerin değerlendirilmesi neticesinde, hasara uğrayan silonun projesinin davalı tarafça yanlış hesaplandığı ve hatalı projeye uygun olarak yapılan montajın hasara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, silonun hesapları incelendiğinde,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2757 Esas KARAR NO: 2022/24 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/02/2019 NUMARASI: 2010/664 Esas, 2019/202 Karar DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 13/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 18.08.2010 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketi ile sigortalı ...A.Ş arasında sigorta ilişkisi kurulduğunu, anılan poliçe ile sigortalıya ait ... Küyü ... Mevki Merkez Muş adresinde kurulu işyerinin teminat altına alındığını, 26.01.2009 tarihinde sigortalı işyerinde mevcut silolardan bir tanesinin 50 cm yana yatarak hasara uğradığını, yapılan inceleme ve teknik verilerin değerlendirilmesi neticesinde, hasara uğrayan silonun projesinin davalı tarafça yanlış hesaplandığı ve hatalı projeye uygun olarak yapılan montajın hasara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, silonun hesapları incelendiğinde, silonun çalışma koşullarının davalı yanca göz önüne alınmadığının görüldüğünü, hesaplarda sonlu elemanlar yöntemi kullanılarak çekme ve eğilme momenti hesapları yapıldığını, ancak hem emniyet katsayılarının düşük alındığını hem de genleşme ve büzüşme ile ilgili bir hesap yapılmadığını, yine titreşim hesabı ve rezonans kontrolü yapılmadığının tespit edildiğini, bu anlamda davalı yan tarafından silonun bölge şartlarına ve özellikle titreşime dayanaklı olacak şekilde projelendirilmesi ve imalatı gerekli iken bu hususlara dikkat edilmeden tasarlanmasının hasara sebebiyet verdiğini, teminat kapsamında, dozaj ve ölçüm sisteminde 110.130,20 TL zarar ortaya çıktığını, 10.000 Euro karşılığı muafiyet uygulandıktan sonra 13.05.2010 tarihinde sigortalıya 88.760,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve sigortalının haklarına halef olunduğunu, zarardan sorumlu olan davalı yandan tazminat istenmesine rağmen talebin reddedildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 88.760,00 TL tazminatın ödeme tarihi 13.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin, Muş adresinde kurulu Çimento fabrikasında silo statik hesaplarını yaparak projesini hazırladığını, meydana gelen hasarın hesaplamalardan kaynaklanmadığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu çalışmada hesapların sonlu elemanlar metodu ile yapılmış olduğunu, tüm kritik noktaların gözden geçirildiğini, silonun hasar gördüğü anda toz kömür doluluk oranının %60 civarında olduğunu, silonun 3 noktadan (load cell) hassas tartıya oturtulduğunu, hassas tartının ise betonarme yapıya oturtulduğunu, yapımın iddia edildiği gibi titreşim hesabına ihtiyacı olmadığını, toz kömürün siloya dolması sırasında oluşan dinamik bir etkinin hesapta göz önüne alınmayacak mertebede olduğunu, ayrıca yapının sıcaklık değişiminden etkilenmesi...