Davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili bankanın Terazidere Ticari Şubesi ile dava dışı ... San ve Tic. A.Ş arasında imzalanan 10.12.2013 tarihli 6.000.000-TL bedelli kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının bahsi geçen kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının Gebze ... Noterliğinden 04.02.2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini,borcun süresi içinde ödenmediğini,davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçlunun itirazının iptali ile davalı borçlunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/929 KARAR NO : 2021/1005 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2019 NUMARASI: 2017/451 Esas-2019/139 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili bankanın Terazidere Ticari Şubesi ile dava dışı ... San ve Tic. A.Ş arasında imzalanan 10.12.2013 tarihli 6.000.000-TL bedelli kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının bahsi geçen kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının Gebze ... Noterliğinden 04.02.2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini,borcun süresi içinde ödenmediğini,davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçlunun itirazının iptali ile davalı borçlunun inkar edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını, icra takibinin yetkisiz yerde yapılmış olması nedeni ile yetkisizlik nedeni ile reddini,davanın Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini,hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tesliğ edilmediğini,takibe konu miktarların fahiş hesaplandığını,davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davacı banka tarafından dava dışı borçluya kullandırılan kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı,kredi sözleşmesinin TBK 586 maddesindeki koşulları taşıdığı ve davalının dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı olması nedeni ile TBK 584 maddesi gereğince eş muvafakatı aranmayacağı, bilirkişi raporu ile belirlenen 3.296.625,10-TL den sorumlu olduğu, kredi sözleşmesinde teminat mektubu ve çek bedellerinden kefile rücuya ilişkin açık ve net bir düzenleme bulunmadığından çek ve teminat mektubu talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile her bir kredi miktarı yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline ve hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden %20 tazminat ile mahkumiyetine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili;davalı kefilin imzaladığı genel kredi sözleşmesinde kefillerin gayrınakti kredi alacaklarından sorumlu olduklarına dair açık hüküm bulunduğu halde gayrinakti krediler yönünden talebin reddinin yerinde olmadığı, ayrıca reddedilen gayinakti kredi dava öncesi nakti krediye dönüştüğünü bu nedenle davanın kısmen reddi kararının yerinde olmadığını,gayri nakti kredinin depo edil...