Taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği olan murisleri...nın 05/12/2011 tarihinde sevk ve idaresinde sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacıların eşi ve babaları, aynı zamanda tek destekleri...nın vefatına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi olan 05/12/2011 tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı ---Sigorta A.Ş.ye sigortalı olduğunu, trafik kazasında vefat eden murislerinin desteğinden yoksun kalma zararlarının tazmininden desteğin vefatına sebebiyet veren aracın sigortalı bulunduğu davalı şirketin trafik sigortası sözleşme şartları gereğince sigorta teminatları...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/847 - 2020/1137 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/847 KARAR NO : 2020/1137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2020/124 Esas-2020/197 Karar DAVACILAR : 1----------- DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2020 Taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği olan murisleri...nın 05/12/2011 tarihinde sevk ve idaresinde sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacıların eşi ve babaları, aynı zamanda tek destekleri...nın vefatına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi olan 05/12/2011 tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı ---Sigorta A.Ş.ye sigortalı olduğunu, trafik kazasında vefat eden murislerinin desteğinden yoksun kalma zararlarının tazmininden desteğin vefatına sebebiyet veren aracın sigortalı bulunduğu davalı şirketin trafik sigortası sözleşme şartları gereğince sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacılar için ayrı ayrı 2.000,00 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluk hükümleri gereği davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP DİLEKÇESİ : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/17-1315 Esas, 2017/1239 Karar sayılı ilamında belirtildiği gibi, sigorta şirketinin yalnızca işletenin sorumluluğunu teminat altına aldığını, işletenin sorumluluğunun bulunmadığını ve müteveffanın kusuru sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları sigorta kapsamını belirleyen A.3. maddesinde sigortacının sigortalısının sorumluluğu oranında sorumlu olduğunun belirtildiğini, kabul manasına gelmemek üzere 6704 sayılı torba kanun ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yapılan değişiklik ile davaya konu olay sebebiyle ileri sürülecek tazminat taleplerinin trafik poliçesi teminatı kapsamından çıkarıldığını, iş bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, sonuç olarak mevzuat hükümleri ve güncel Yargıtay içtihatları gereğince, davacının teminat dışı olan taleplerinin reddinin gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, ayrıca kusur oranının hesaplanmasında TRH 2010 tablosunun kullanılmasının...