DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde;18/01/2009 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı ... marka araçla seyir halinde iken müvekkillerinin desteği ... bilerek ve isteyerek öldürmek kastıyla aracı hızla üzerine sürmek ve zikzak yapmak sureti ile savurarak ölümüne sebebiyet verdiğini diğer davalılardan sigorta şirketinin ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu ve poliçe limitleri dahilinde maddi tazminattan sorumlu olduğunu belirterek davacı anne için 50.000,00 TL manevi tazminat ve şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı baba için 50.000,00 TL manevi tazminat ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2013 KARAR NO : 2020/880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2018 NUMARASI : 2015/2 Esas - 2018/85 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde;18/01/2009 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı ... marka araçla seyir halinde iken müvekkillerinin desteği ... bilerek ve isteyerek öldürmek kastıyla aracı hızla üzerine sürmek ve zikzak yapmak sureti ile savurarak ölümüne sebebiyet verdiğini diğer davalılardan sigorta şirketinin ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu ve poliçe limitleri dahilinde maddi tazminattan sorumlu olduğunu belirterek davacı anne için 50.000,00 TL manevi tazminat ve şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı baba için 50.000,00 TL manevi tazminat ve şimdilik 5.000,00 TL destek yoksun kalma tazminatı ile davacı kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olayın sigorta sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını ve şirketin sorumluluğunun bulunmadığını ve kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu zarar hesabının ve kusurunun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, olayın meydana gelmesinde ölenin 1. derecede kusurlu olduğunu dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, ölenin hareket halindeki taşıta asıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu, davalı sigortanın aracın sigortacısı olduğu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müteveffa ... %70 oranında, sürücü olan davalı ...' nın %30 oranında kusurlu olduğu, davacı vekilinin 20/11/2017 tarihli celsede maddi tazminat davasında feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla maddi tazminat davasının feragat nedeniye reddi ile manevi tazminat davası yönünden müteveffa ... vefatı nedeniyle anne, baba ve kardeşleri olan davacıların şahsi haklarının ihlaline dayalı olarak hak ve nesafet ile adalet kuralları uyarınca ..." maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ... lehine 25.000,00-TL, davacı ... lehine 25.000,00-TL, davacılar ..., ..., ... lehine ayrı ayrı 8.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/01/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birli...