Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; davacı şirketin verdiği Mobil Haberleşme Uydu hizmetlerinden olan ... ve ... ürünlerinden davalı şirketin satın aldığını, bu ürünler aracılığıyla davalı şirketin bilgisayarlarının internet bağlantısını sağlayarak veri aldığını, ürünlerin fiyatlandırmasının kullanıcının ürün üzerinden yolladığı yada aldığı veri miktarına göre yapıldığını, davalı çalışanlarının bu ürünleri çok yoğun olarak kullandıklarını, ürün aracılığıyla internet üzerinden yüksek miktarda veri miktarı aldıklarını ve yolladıklarını, bunun üzerine davalı şirketlerin bu ürün üzerinden aldıkları ve yolladıkları veri miktarı ölçüsünde oluşan borç tutarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1000 KARAR NO: 2020/895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2017 NUMARASI: 2014/803 E - 2017/821 K BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2007/376 E. 2007/281 KARAR NO'LU DOSYASI BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2005/450 E. 2008/530 KARAR NO'LU DOSYASI DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; davacı şirketin verdiği Mobil Haberleşme Uydu hizmetlerinden olan ... ve ... ürünlerinden davalı şirketin satın aldığını, bu ürünler aracılığıyla davalı şirketin bilgisayarlarının internet bağlantısını sağlayarak veri aldığını, ürünlerin fiyatlandırmasının kullanıcının ürün üzerinden yolladığı yada aldığı veri miktarına göre yapıldığını, davalı çalışanlarının bu ürünleri çok yoğun olarak kullandıklarını, ürün aracılığıyla internet üzerinden yüksek miktarda veri miktarı aldıklarını ve yolladıklarını, bunun üzerine davalı şirketlerin bu ürün üzerinden aldıkları ve yolladıkları veri miktarı ölçüsünde oluşan borç tutarının faturalandırılıp davalılara yollandığını ancak davalıların borcu ödememekte ısrarcı davrandıklarını beyanla müvekkilinin davalılardan bu sebeple kaynaklanan toplam 160.080,00 USD ' nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile karar tarihindeki Merkez Bankası Döviz Kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığını fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak ve şimdilik olmak kaydıyla 3.000,00 USD ' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle karar tarihindeki Merkez Bankası Döviz Satış Kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen İstanbul 13. ATM 2007/376 E. Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Mobil İletişim Uydu Hizmetlerinden biri olan '' ...'' ürünlerinin ... adına satın alındığını ve bu aktivasyon formlarının ortak girişimin ortağı şirket yetkilileri olan ... ile ... tarafından imzalandığını, ortak girişimin tarafların ... A.Ş ve ... A.Ş olduğunu, müvekkilinin davalı şirketlerden bu sebeple toplam 160.080,00 USD ' nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve şimdilik olmak kaydıyla 5.000,00 USD ' nin 27/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek olan devlet bankalarının bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faiziyle karar tarihindeki Merkez Bankası Döviz Satış Kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen İstanbul 14. ATM 2008/450 E. Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin Mobil Kominikasyon Uydu Hizmetlerinden biri olan ''...'' ürünlerinin ... adına satın alındığını, m...