Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1536 · K. 2020/1166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/1536 K:2020/1166

E. 2019/1536K. 2020/11665 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, müvekkilleri tarafından davalıya 09.02.2018 tarihinde 12.000,00 USD avans gönderdiğini, ancak davalının herhangi bir mal veya hizmet sunmadığını ve avansın iadesi yapılmadığından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1536 KARAR NO: 2020/1166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2018/947 Esas - 2019/435 Karar TARİHİ: 29/04/2019 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, müvekkilleri tarafından davalıya 09.02.2018 tarihinde 12.000,00 USD avans gönderdiğini, ancak davalının herhangi bir mal veya hizmet sunmadığını ve avansın iadesi yapılmadığından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, istinafa konu 29/04/2019 tarihli, 2018/947 Esas - 2019/435 Karar sayılı karıyla; "... Davacı ticari satım nedeniyle avans olarak gönderdiği bedelin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edilmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. Dava konusu 12.000 USD avans tutarının davalının ticari işletme defterlerinde olmadığı, aynı zamanda işletme defterinde davacıya bir mal veya hizmet satış/alış kaydı da bulunmadığı nazara alındığında 12.000 USD'nin avans olarak davalıya gönderildiği ancak karşılığında mal veya hizmet alınmadığı dolayısıyla davacının davalıdan 12.000 USD alacaklı olduğu kanaati mahkememizde hasıl olmuştur. Davacı, takip öncesi döneme ilişkin de faiz talep etmişse de davacının davalıyı temerrüte düşürdüğünü kanıtlayan usulüne uygun delil ibraz edemediği nazara alınarak davacının takip tarihinden önceki döneme ilişkin olarak işlemiş faiz talep etme hakkının mevcut olmadığı kanaati de kanaati mahkememizde hasıl olmuştur. Tüm bu nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 12.000.000 USD (asıl alacak), asıl alacağa fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinde işleyecek faiz ile devamına, alacak miktarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olduğu bu nedenle likit olduğu haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 'si tuta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1536 · K. 2020/1166

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1167 · K. 2021/1363

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1052 · K. 2021/645

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/909 · K. 2021/1165

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/909 · K. 2021/1165

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1199 · K. 2021/1331

4 Kasım 2021