DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Niğde Şubesi ile dava dışı ... arasında, genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme borcunun ödenmemesi üzerine 25/09/2018 tarihinde hesabın kat edilerek sözleşme borçlusu ve davalı kefile ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve davalı aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının icra dairesinin yetkisine ve borç ile ferilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1151 KARAR NO : 2020/987 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI : 2018/1153 Esas 2019/1016 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Niğde Şubesi ile dava dışı ... arasında, genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme borcunun ödenmemesi üzerine 25/09/2018 tarihinde hesabın kat edilerek sözleşme borçlusu ve davalı kefile ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve davalı aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının icra dairesinin yetkisine ve borç ile ferilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına itirazının iptaline ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, icra takibinde 28 adet çek yaprağı nedeniyle 46.400- TL,...45,...91 ve...60 nolu kredilerden kaynaklanan 105.075-TL,... 6010 nolu kredi kartından kaynaklanan 35.981-TL olmak üzere toplam 141.056-TL'nin tahsilini talep ettiği,takipde, davalının yanlızca 1 nolu alacak, yani 3 adet krediden dolayı sorumlu tutulduğunu, itirazın,icra dairesinin yetkisine ve sözleşmede imzası olmadığından borca itiraz ettiği, kat ihtarında takipte geçen krediler dışında ... nolu kredinin de borcunun kat ve ihtar edildiği, takip ve davaya konu ... nolu kredinin destek kredisi, ... nolu kredinin Koskeb kredisi Faiz Hesabı, 256-7892460 nolu kredinin ise borçlu cari hesap kredisi olduğu, davacı ile dava dışı ... arasındaki genel kredi sözleşmesinde, dava konusu kosgeb kredisiyle ilgili hükümler içermesi ve davalının kefaletinin genel kredi sözleşmesinden doğan borçlarla sınırlı olması, anılan KOSKEB kredisiyle alacağın temelini oluşturan genel kredi sözleşmesini ilişkilendiren bir sözleşmenin de sunulmamış olması, düzenlenen rapor ve dosyaya sunulan delillerden davalının kullanılan takibe konu kredi sözleşmelerinde imzasının bulunduğu, takibe konu kredilerin sözleşmesinin ve davalının bu sözleşmede kefaletinin bulunduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadan eksik ve hatalı inceleme ihtiva eden rapora göre hüküm oluşturulduğunu, bilirkişi raporunda eksik ve yanlış hesaplama yapıldığını, takibe konu edilen kredilerden ....