DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine sunduğu 29/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile; davalılar hakkında Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/362 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmalarına karar verildiğini, davaya konu senetlerin sahte olduğunun ceza yargılaması sonunda kanıtlandığını belirterek, davaya konu Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takiplerinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili beyan dilekçesi ile;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2102 KARAR NO: 2020/138 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/255 E. TARİHİ: 27/02/2020 Tarihli Ara Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine sunduğu 29/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile; davalılar hakkında Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/362 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmalarına karar verildiğini, davaya konu senetlerin sahte olduğunun ceza yargılaması sonunda kanıtlandığını belirterek, davaya konu Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takiplerinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili beyan dilekçesi ile; davanın İİK 72/3. maddesi gereğince açılan menfi tespit davası olduğunu, tedbir yoluyla icra takiplerinin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, takiplere konu senetlerin sahte olmadıklarını belirterek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 03/12/2019 tarihli ara kararı ile; HMK 209/1. maddesi hükmü ve Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/10/2019 tarih ve 2016/362 Esas 2019/489 Karar sayılı ilamı ile icra takibine konu senetlerin açığa atılan imzanın kötüye kullanılması nedeniyle sahte oldukları sonucuna varılmış olduğu gözönünde bulundurularak; "1-Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile HMK 'nun yazı veya imza inkarının sonucu başlıklı 209. Maddesindeki "Adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde,bu konuda karar verilinceye kadar , o senet her hangi bir işleme esas alınamaz.Resmi senetlerdeki yazı veya imza inkar edildiğinde , senetteki yazı veya imzanın sahteliği ,ancak mahkeme kararıyla sabit olursa , bu senet her hangi bir işleme esas alınamaz. Senede dayanılarak verilmiş olan ihtiyati tedbir , o senet hakkındaki sahtecilik iddiasından etkilenmez ve gerektiğinde senet sahibi haklarının korunması için yeni tedbirler talep edebilir" hükmü de nazara alınarak HMK 389-399 maddeleri gereğince takdiren teminatsız olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarındaki takiplerin TEDBİREN DURDURULMASINA," karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili tarafından yapılan itiraz üzerine duruşmalı olarak yapılan değerlendirme sonucunda Mahkemenin 27/02/2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalılar vekilinin istinaf sebepleri; tedbir kararına esas a...