DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2020 İlk derece Mahkemesince davaların birleştirilmesine dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İlk derece Mahkemesinin birleştirme kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de; 6100 sayılı HMK'nın 168/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebileceği, şeklindeki açık düzenleme karşısında İstanbul 19. Ticaret Mahkemesi'nce kendisi ile aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki İstanbul 2.Ticaret Mahkemesi'nde görülen dava dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine dair hüküm niteliği bulunmayan karara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2082 KARAR NO: 2020/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/07/2020 NUMARASI: 2020/291 Esas - 2020/350 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2020 İlk derece Mahkemesince davaların birleştirilmesine dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İlk derece Mahkemesinin birleştirme kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de; 6100 sayılı HMK'nın 168/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebileceği, şeklindeki açık düzenleme karşısında İstanbul 19. Ticaret Mahkemesi'nce kendisi ile aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki İstanbul 2.Ticaret Mahkemesi'nde görülen dava dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine dair hüküm niteliği bulunmayan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davalının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 168/1 ve 346/1. Maddesi uyarınca REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuru sırasında alınan 54,40-TL istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf başvuru harcının istemi halinde davalıya iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Mahkeme kararından sonra davalının istinaf başvurusu yönünden davacı yan gider avansından yapılan 24,50 TL tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Mahkeme kararının tebliği için yapılan masrafların yargılamaya devam eden mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04/12/2020