MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/02/2020 NUMARASI : 2019/171 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep eden vekili talebinde özetle; müvekkiline ait markaların Türk Patent ve Marka Kurumunda tescilli olduğu gibi uluslar arası alanda da tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, müvekkilinin diğer tescilli marka ürünlerinin yanında her türlü çanta, ayakkabı, aksesuar ve deri mamulü ürünlerin imal ve ticareti ile de iştigal ettiğini, marka hakkı müvekkiline ait olan ana markaların ve tüm sözcük veya şekil alt markalar, bu markalar altında üretilen yoğun reklam ve tanıtım ile dünyanın pek çok ülkesinde ve Türkiye' de tanıtımı yapılmış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO 2020/2119 Esas KARAR NO : 2020/146 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/02/2020 NUMARASI : 2019/171 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep eden vekili talebinde özetle; müvekkiline ait markaların Türk Patent ve Marka Kurumunda tescilli olduğu gibi uluslar arası alanda da tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, müvekkilinin diğer tescilli marka ürünlerinin yanında her türlü çanta, ayakkabı, aksesuar ve deri mamulü ürünlerin imal ve ticareti ile de iştigal ettiğini, marka hakkı müvekkiline ait olan ana markaların ve tüm sözcük veya şekil alt markalar, bu markalar altında üretilen yoğun reklam ve tanıtım ile dünyanın pek çok ülkesinde ve Türkiye' de tanıtımı yapılmış çanta, ayakkabı, aksesuar ve deri mamulü ürünler alanında tanınmış marka olduğunu, müvekkili markalarının Türk Palent ve Marka Kurumunda tescilli olduğunu, müvekkilinin markalarının izinsiz şekilde kullanılması, ürünlerinin satışa arz edilmesi, depolanması üzerine ihlalin tespit edilebilmesi için davalı hakkında İstanbul 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde delil tespiti talebinde bulunduklarını, ihlale konu ürünlerin adet ve değerlerinin tespiti ile bu ürünlerin mühürlenerek yeddi-emine teslim edilmesini talep ettiklerini, mahkeme tarafından 2019/104 Değişik iş sayılı kararı gereğince davalı ... ya ait ... Mah. ... Sok. No: ... Kağıthane ... Tekstil İmalathanesinde yapılan delil tespiti neticesinde; ... markalı ve logolu 38 adet bitmiş çanta, 74 adet bez torba, 33 adet yan mamul çanta, 1 koli muhtelif sayıda etiket ve kitapçık, 1 adet sol terlik, 3 koli kullanım kılavuzu, muhtelif sayıda 1 adet askı, 3 adet çanta, I adet kurdele/aksesuar cinsi eşya tespit edildiğini, ... Mah. ... Sok. No: 11/A Kağıthane Depo/tşyerinde yapılan delil tespiti neticesinde; ... markalı ve logolu muhtelif boyutlarda 83 adet çanta, 493 adet bez torba, 786 adet karton kutu, 200 adet etiket, 570 adet kilit aksesuarı, 40 adet fermuar, 10 adet metal çubuk şeklinde aksesuar tespit edildiğini, tespit esnasında bulunan bilirkişi ile tespit edilen ürünlerde müvekkiline ait tescilli markaların birebir aynısının kullanıldığını, ürünlerin orijinal ürün olmadığının tespit edilerek ürünlere el konularak yedd-i emine teslim edildiğini, bu nedenle tedbir talep ettiklerini, davalıların fillerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, 2019/104 Değişik iş sayılı dosya ile tespit edilen ve el koyma karan verilen ürünler üzerindeki ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilerek ürünlerin muhafazasının devamına, davalıların eylemlerinin marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğu...