MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2020/66 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, 2005 yılından itibaren faaliyet alanının dekoratif duvar & tavan & cephe panelleri olduğunu ve davacı şirkete ait dekoratif yüzey tasarımlarının, TPE nezdinde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaraları ile tescilli olduğunu, davacı tasarımlarının özgün yaratıcılığının ürünü olduğunu ve davalı tarafından birebir olarak kopyalanarak ve ticari olarak satışa sunulduğunu, duvar paneli tasarımlarından bazılarının, davalının yetkilisi olduğu http://..com isimli internet sitesinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2144 Esas KARAR NO: 2020/115 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2020/66 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, 2005 yılından itibaren faaliyet alanının dekoratif duvar & tavan & cephe panelleri olduğunu ve davacı şirkete ait dekoratif yüzey tasarımlarının, TPE nezdinde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaraları ile tescilli olduğunu, davacı tasarımlarının özgün yaratıcılığının ürünü olduğunu ve davalı tarafından birebir olarak kopyalanarak ve ticari olarak satışa sunulduğunu, duvar paneli tasarımlarından bazılarının, davalının yetkilisi olduğu http://..com isimli internet sitesinden ve davalıya ait işyerinin showroomlarından satışa sunulduğunu, davalı hakkında İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/759 Es. Sayılı dosyasının ve soruşturma dosyasının bulunduğunu, soruşturma dosyasında, tarafların aynı sektörde faaliyet gösterdikleri, şüphelinin müştekiye ait tescilli tasarımı olay tarihinde kendisine ait internet sitesinde kullanmak suretiyle müştekiye karşı Haksız Rekabet suçunu işlediği hususunda kamu davası açmaya yeterli şüphenin oluştuğu tespit edilerek kamu davası açılmasına karar verildiğini, davalının davacının tasarım hakkına vaki tecavüzü dolayısı ile, haksız rekabet teşkil eden işlem ve eylemlerin durdurulmasını, davacının telafisi mümkün olmayan zarara uğramasının önüne geçebilmek için davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak davacıya ait tasarımların kullanımı nedeniyle haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabetin önlenmesini ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesi ile davalının iltibas yaratan tüm ürünlerinin üretiminin, satış ve dağıtımının, ithal ve ihracının, yurt içi ve dışında satışının önlenmesine, bu şekilde üretilmiş ürünlerle ilgili yayın, broşür, ambalaj, ilan, reklam afiş, vs. her türlü tanıtım malzemesi ve basılı materyal ile haksız rekabete konu ürünlerin bulundukları yerden toplatılarak muhafazası yönünde yargılamanın sonuna kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca müvekkilin tasarımlarının kopyalandığı ürünlerin sergilendiği http://...com adresindeki ürün görsellerine erişimin engellenmesine, bu mümkün olmadığı takdirde http://...com isimli internet sitesine erişimin tümden engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zorunlu arabuluculuğa başvurma şartına haiz olduğunu, davacının iş bu şartı yerine getirmeden huzurdaki davayı ikame ettiğini, iş bu davanın usulden reddi gerektiğini...