Taraflar arasındaki davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ve İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, istirdat istemine ilişkindir.İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın bilgisayar yazılımına ve bu yazılımın eser kapsamında olup olmadığına ve 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılığa ilişkin olduğu, bu durumda da mahkememizin değil, Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemelerince ; somut olayda bu yazılımın davacı yanca davalıya sunulduğu andaki kodlar ile mi davalının geliştirdiği hali ile mi davacıya tesliminin sağlanacağı, geliştirilen bir yazılım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1019 KARAR NO : 2019/2098 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2019 NUMARASI : 2019/36 2019/56 DAVA: İstirdat Taraflar arasındaki davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ve İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, istirdat istemine ilişkindir.İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın bilgisayar yazılımına ve bu yazılımın eser kapsamında olup olmadığına ve 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılığa ilişkin olduğu, bu durumda da mahkememizin değil, Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemelerince ; somut olayda bu yazılımın davacı yanca davalıya sunulduğu andaki kodlar ile mi davalının geliştirdiği hali ile mi davacıya tesliminin sağlanacağı, geliştirilen bir yazılım varsa bunun ticari sır olup almadığı, noktalarına ilişkin olup, gerek davacı gerekse davalı yanca 5846 sayılı yasaya aykılık iddiası bulunmadığından görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı bankanın devir aldığı ... Bank A.Ş. İle müvekkili şirket arasında 15/11/2001 tarihli lisans alım ve bakım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede kaynak kodlarının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun belirtildiğini, davalı bankaya yazılımların kaynak kodlarının müvekkiline iadesinin defalarca ihtar edilmesine karşın iade edilmediğini, davalı banka tarafından olumsuz cevap verilmesi üzerine dava açılması zarureti doğduğunu, sözleşme kapsamındaki yazılım kaynak kodlarının müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, taraf şirketler arasındaki lisans alımı ve bakım hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan kaynak kodlarının iadesi istemine ilişkin olup, marka, patent, tasarım veya eser gibi fikri haklarına dayalı bir ihlal soz konusu olmadığından 5846 sayılı Fikir Sanat Eserleri Kanunu kapsamında ve fikri sınai haklar mahkemesinde görülmesi gereken bir dava ve uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın TTK. hükümleri çerçevesinde asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile gereğince İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.