Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, Uyuşmazlık her ne kadar taşınmaz vaadine dayalı tapu iptali ve tescili davası olarak gözükmekte ise de hukuki nitelendirmenin mahkememizce yapılacağı, buna göre davacının, davalı kooperatif üyesi olan muristen üyeliği devir aldığı, devre konu hisseye tekabül eden bağımsız bölümün halen tapuda davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu, bu takdirde yargılamada öncelikle muris ... davalı kooperatif üyesi olup olmadığının araştırılması ve tespit edilmesi gerekeceği, akabinde de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/910 KARAR NO : 2019/2074 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2019 NUMARASI : 2018/1047 2019/96 Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, Uyuşmazlık her ne kadar taşınmaz vaadine dayalı tapu iptali ve tescili davası olarak gözükmekte ise de hukuki nitelendirmenin mahkememizce yapılacağı, buna göre davacının, davalı kooperatif üyesi olan muristen üyeliği devir aldığı, devre konu hisseye tekabül eden bağımsız bölümün halen tapuda davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu, bu takdirde yargılamada öncelikle muris ... davalı kooperatif üyesi olup olmadığının araştırılması ve tespit edilmesi gerekeceği, akabinde de şayet muris davalı kooperatif üyesi ise o takdirde davacıya geçerli olarak üyelik devredilip devredilmediğinin, devamla da davacımızın davalı kooperatif üyesi olup olmadıkları hususlarının araştırılması gerekeceği, buna göre de ihtilafın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümleri uyarınca çözümlenmesinin gerektiği, bu durumda 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99.maddesi ve TTK'nun 4.maddesi uyarınca davaya bakma görevinin mahkememizin görev alanı dışında Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı içerisinde bulunduğundan mahkememizin görevsizliği sebebiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden reddi gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın, Somut olayda davacı ile murisin İstanbul .... Noterliği'nin 14/12/1981 tarih ve ... yevmiyeli düzenleme şekilnde gayrimenkul satış mukavelesi yaptığı bu yapılan satış vaadinde Kadıköy Tapu Sicil Müdürlüğü'nün ... ... pafta ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmazın ... blok (... Apt.) .... Kat ... numaralı bağımsız bölümün satışı hususunda anlaştıkları, kooperatif üyeliğinin devrinin söz konusu olmadığından kooperatif üyeliğinden bahsedilmeyecektir. Davaya bakma görevinin Davacının kooperatif üyeliğinden söz edilemeyeceğinden Genel Mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Dosya kapsamından, davacı ile davalılardan kooperatif arasında üyelik ilişkisi bulunmadığı, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi akdinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YA...