Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2164 · K. 2020/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2018/2164 K:2020/4

E. 2018/2164K. 2020/47 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf talebinde bulunan davalı vekilince 85,70-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 31,40-TL maktu istinaf karar harcı yatırılmıştır. Ancak istinaf karar harcının dava tarihi olan 28/07/2016 tarihli Merkez Bankası Efektif Satış Kuru esas alınarak karar tarihindeki oran üzerinden nispi olarak hesaplanması gerekir. Bu durumda (181.860 EURO x 3,3578 TL= 610.649,51TL) davanın kabul edilen miktarı itibariyle davalı vekilince yatırılması gereken nispi 1/4 peşin karar harcının (610.649,51TL x 68,31/1000 = 41.713,47...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2164 KARAR NO : 2020/4 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI : 2016/781 Esas, 2017/534 Karar DAVANIN KONUSU: Tanıma ve tenfiz KARAR TARİHİ : 07/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf talebinde bulunan davalı vekilince 85,70-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 31,40-TL maktu istinaf karar harcı yatırılmıştır. Ancak istinaf karar harcının dava tarihi olan 28/07/2016 tarihli Merkez Bankası Efektif Satış Kuru esas alınarak karar tarihindeki oran üzerinden nispi olarak hesaplanması gerekir. Bu durumda (181.860 EURO x 3,3578 TL= 610.649,51TL) davanın kabul edilen miktarı itibariyle davalı vekilince yatırılması gereken nispi 1/4 peşin karar harcının (610.649,51TL x 68,31/1000 = 41.713,47 TL/4=) 10.428,37TL olması gerekirken davalı tarafça 10.396,97TL eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.Açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilince eksik yatırılan 10.396,97-TL nispi istinaf karar harcının HMK'nın 344. Ve devamı maddelerine göre tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;İstinaf talebinde bulunan davalı vekilince eksik yatırılan ve yukarıda açıklanan istinaf harcının HMK'nın 344. Maddesi uyarınca tamamlatılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan öninceleme sonucunda 07/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/2164 · K. 2020/4

7 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/513 · K. 2020/3

7 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/359 · K. 2020/221

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/480 · K. 2020/1

7 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/2333 · K. 2020/213

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/454 · K. 2020/268

18 Şubat 2020