Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 17/03/2015 tarihinde Halkalı Altınşehir yoluna yakın Soyak yerleşim civarında karşıdan karşıya geçerken davalılardan sürücü ... kullanımında olan, diğer davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait ... plaka sayılı aracın ile çarpması sonucunda yaralandığını, kazadan sonra çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin yoğun bakımda kalıp ölümden döndüğünü, davalı sürücünün bu kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan... ile diğer davalı ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2168 KARAR NO : 2019/3576 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/06/2017 NUMARASI : 2015/598 Esas - 2017/584 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 17/03/2015 tarihinde Halkalı Altınşehir yoluna yakın Soyak yerleşim civarında karşıdan karşıya geçerken davalılardan sürücü ... kullanımında olan, diğer davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait ... plaka sayılı aracın ile çarpması sonucunda yaralandığını, kazadan sonra çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin yoğun bakımda kalıp ölümden döndüğünü, davalı sürücünün bu kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan... ile diğer davalı ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde; Davacının kusurlu davranış ve eyleminin kazanın temel etkeni olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağında belirtildiğini, olaya karışan ... plakalı aracın hem ZMMS ile hem de Ticari Genişletilmiş Kasko Sigortası bulunduğunu, davacının öncelikle bu sigorta kuruluşlarına başvurarak zararlarının karşılanmasını istemesi gerektiğini, bu bakımdan da birincil kusurlu davacının koşulları oluşmayan davasına ve husumet yöneltmesine itiraz ettiklerini, husumet itirazlarının kabulü ile davanın öncelikle husumetten aksi taktirde esastan reddine, maddi ve manevi ödencenin hakçalık ölçülerine indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş cevap dilekçesinde;... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacının talebi içerisindeki geçici iş göremezlik, tedavi giderleri, bakıcı giderlerinin bulunması durumunda 6111 sayılı Yasa gereği teminat dışı olduğundan davanın reddi gerekeceği, ayrıca geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de hem 6111 sayılı Kanun gereği hem de Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde; Müvekkilinin 17/03/2015 tarihinde Turgut Özal Bulvarını takiben Kanuni Sultan Süleyman Hastanesi istikametine doğru, en sol şeritte, normal hız ile seyir halinde devam ederken davacı ...'ın ticari minibüsten inip hemen yolun karşısına geçmeye çalışması esnasında kaza meydana geldiğini, davacı tarafın istemiş olduğu manevi tazminatın fahiş miktarda olduğunu, karşı tarafın zenginleşmesine maruf olduğunu belirter...