DAVANIN KONUSU: Kasko Sigortası ve Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... A.Ş tarafından kasko sigortasıyla sigortalanan müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından benzin dökülerek yakılmak suretiyle hasara uğradığını ileri sürerek 32.554,20 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigortasıyla sigortalanan davacıya ait aracın, diğer davalı ... tarafından yakılmak suretiyle hasarın kasıtlı biçimde meydana getirildiğini, Kara Taşıtları Genel Şartlarının A.5'inci maddesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/574 KARAR NO: 2020/401 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2016 NUMARASI: 2015/219 Esas - 2016/837 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigortası ve Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... A.Ş tarafından kasko sigortasıyla sigortalanan müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından benzin dökülerek yakılmak suretiyle hasara uğradığını ileri sürerek 32.554,20 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigortasıyla sigortalanan davacıya ait aracın, diğer davalı ... tarafından yakılmak suretiyle hasarın kasıtlı biçimde meydana getirildiğini, Kara Taşıtları Genel Şartlarının A.5'inci maddesi uyarınca meydana gelen zararın teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda: "davanın kısmen kabulüne, 20.060,00 TL'nin davalı ... yönünden 05/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı ...Ş yönünden ise 12/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine" karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; Bilirkişi heyeti tarafından yapılan hesaplamanın doğru olmadığını, öncelikle pert total hesabının yapılması gerekirken pert olmuş araç için hasar bedelinin tespit edildiğini, tamiri mümkün bulunmayan ve trafiğe çıkma koşulları ortadan kalkmış aracın kasko sigorta bedelinin tamamen ödenmesi gerekirken cüzi bir meblağa hükmolunduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafından ileri sürelen taleplerin taraflar arasında akdedilen Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartlarına göre teminat dışında kaldığını, hiçbir halde sigortacının sigorta ettirenin kastından doğan hasarları tazmine mecbur olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde verilen hükmün hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Dava, kasko sigortası ve haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. HMK'nin 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Kasko sigortası sözleşmesinin akdedildiği tarihte yürürlükte bulunan Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.5'inci madd...