DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve davacıların desteği ...'nun sevk ve idaresindeki aracın, kırmızı ışıkta durmayarak hatalı bir şekilde kavşaktan dönüş yapan ve ...'nun aracı ile seyir halindeki bulunduğu yola aniden giriş yapan bir araç nedeniyle meydana gelen trafik kazasında, davacıların desteği ...'nun hayatına kaybettiğini, davacıların bu ölüm nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyda, davacılardan eş ... için 5.000,00 TL, çocuklar ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/795 KARAR NO: 2020/283 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2017 NUMARASI: 2015/1249 Esas- 2017/900 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve davacıların desteği ...'nun sevk ve idaresindeki aracın, kırmızı ışıkta durmayarak hatalı bir şekilde kavşaktan dönüş yapan ve ...'nun aracı ile seyir halindeki bulunduğu yola aniden giriş yapan bir araç nedeniyle meydana gelen trafik kazasında, davacıların desteği ...'nun hayatına kaybettiğini, davacıların bu ölüm nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyda, davacılardan eş ... için 5.000,00 TL, çocuklar ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların desteğinin sevk ve idaresinde iken kaza yapan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacıların desteğinin (sigortalı araç sürücüsünün) tek taraflı ve tam kusurlu olarak gerçekleştirdiği kaza sonucu vefat etmesi nedeniyle, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarına göre davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, 144.799,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan alınarak davacı ...'na verilmesine,11.403,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan alınarak davacı ...'na verilmesine, 2.089,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan alınarak davacı ...'na verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün tek taraflı kaza yapması sonucu sürücü ...'nun vefat ettiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarına göre sigorta sözleşmesi 01/06/2015 tarihinden sonra düzenlendiğinden davacıların destekten yoksun kalma tazminat talepleri teminat dışı olduğundan reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355.maddesi gereğince, kamu düzeni ve istinaf sebepleriyle sınırlı olmak üzere ...