DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (5684 Sayılı Kanun'un 14.maddesinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 06/09/2013 tarihinde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan ve yolcu taşımacılığı yapan, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu, araçta yolcu olarak taşınan müvekkili davacının yaralandığını, tazminat ödemesi için Güvence Hesabına başvurulduğunu ancak Güvence Hesabının 09/01/2017 tarihli yazı ile başvuruyu haksız bir şekilde reddettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması ve HMK'nın 107.maddesinin dikkate alınması koşulu ile 40.100,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/126 KARAR NO : 2019/286 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2017 NUMARASI : 2017/4311 Esas - 2017/4311 Karar DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (5684 Sayılı Kanun'un 14.maddesinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 06/09/2013 tarihinde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan ve yolcu taşımacılığı yapan, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu, araçta yolcu olarak taşınan müvekkili davacının yaralandığını, tazminat ödemesi için Güvence Hesabına başvurulduğunu ancak Güvence Hesabının 09/01/2017 tarihli yazı ile başvuruyu haksız bir şekilde reddettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması ve HMK'nın 107.maddesinin dikkate alınması koşulu ile 40.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar servisince yapılan inceleme sonucunda kazaya karışan ... plakalı araç ile yapılan yolcu taşımanın hususi nitelikte olduğunu, 25/04/2016 tarihli 6704 sayılı Kanun ile zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasının yürürlükten kaldırıldığını, davacının maluliyet tazminatının ZMS sigortacısı tarafından karşılanması gerektiğini, tazminat hesaplamasına karar verilirken 26/04/2016 tarihli düzenlenmenin dikkate alınması gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvurunun kabulü ile 44.294,00 TL sürekli iş göremezlik, 9.152,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 53.446,00 TL tazminatın 09/01/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, davalı vekili tarafından bu karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazlarının reddine karar vermiştir.Davalı vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taşımanın ticari taşıma olmadığını, aracın ZKTMMS yaptırma zorunluluğunun bulunmadığını, ... plakalı aracın dosyada bulunan ruhsat bilgileri incelendiğinde görüleceği üzere aracın hususi olduğunu, araç adına düzenlenmiş herhangi bir taşıma kartı ve yetki belgesi bulunmadığını, dolayısıyla başvurunun ZKTMMS'den dolayı Güvence Hesabına karşı değil, ZMSS'den dolayı aracın trafik sigortacısına yöneltilmesi gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan incel...