DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin ZMS Sigortacısı, davalı ...'ın maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla HMK'nın 107.maddesi gereğince şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılar işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, davalı sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2284 KARAR NO : 2019/283 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2017 NUMARASI : 2014/1160 Esas- 2017/228 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin ZMS Sigortacısı, davalı ...'ın maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla HMK'nın 107.maddesi gereğince şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılar işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, davalı sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birilikte işleten ve sürücü olarak davalılardan müteselsilen tahsili ile şirketin davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "davacının davasının kabulüne, ¨49.974,01 maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 05/12/2014 tarihinden, davalı ... ...yönünden ise dava tarihi olan 05/12/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunun belirtilmesine,) "20.000,00 manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 05/12/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalılar ... ve ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükmün gerekçesinin sadece davacı tarafın iddia ve beyanlarına dayalı olduğunu, hükme ve bilirkişi raporlarına esas alınan Büyükçekmece 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1001 Esas sayılı dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, karşı tarafın asli kusurlu olduğunu, hukuk mahkemesinin, ceza mahkemesinde alınan rapor ile ba...