Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/939 · K. 2020/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2018/939 K:2020/47

E. 2018/939K. 2020/479 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı ... Plakalı aracın müteveffa sürücü ... idaresinde iken tek taraflı olarak davalı Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğünün sorumluluk sahası içinde trafik işaret levhaları ile kapatılan ucu açık olan orta bariyerlere çarpmak suretiyle neden olduğunu trafik kazası sonrasında müşterek çocuklarını yitiren davacı anne ve babanın ömür boyu desteğe ihtiyaçları bulunduğunu belirterek fazlaya ait alacak maddi tazminattan doğan tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile müteveffaların desteğinden yoksun kalan müvekkilleri için şimdilik 100.000,00 TL manevi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/939 KARAR NO : 2020/47 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2017 NUMARASI : 2016/606 E. - 2017/857 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı ... Plakalı aracın müteveffa sürücü ... idaresinde iken tek taraflı olarak davalı Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğünün sorumluluk sahası içinde trafik işaret levhaları ile kapatılan ucu açık olan orta bariyerlere çarpmak suretiyle neden olduğunu trafik kazası sonrasında müşterek çocuklarını yitiren davacı anne ve babanın ömür boyu desteğe ihtiyaçları bulunduğunu belirterek fazlaya ait alacak maddi tazminattan doğan tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile müteveffaların desteğinden yoksun kalan müvekkilleri için şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminat 1.000 TL maddi tazminatın davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte 1.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili ıslah dilekçesiyle talebini ... yönünden 39.729,00-TLye, ... yönünden 28.602,00-TL ye yükseltmiştir.Davalı ... A.Ş. Vekili 22/11/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; K.T.K 109.Madde olayda uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını gerektiren bir durum olmadığından olayda 2 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini, bu nedenle davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddini, davanın ... plakalı aracın maliki ... ihbarı istedikleri kabul anlamına gelmemek üzere ...A.Ş tarafından 107370713/0 sayılı ve 16/12/2007-1612/2008 vadeli zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile kaza tarihinde kişi başı ölüm ve sakatlık halinde 80.000,00 TL teminat altına alınmış bulunan ... plakalı aracın tek taraflı kazasında meydana gelen kazada vefat eden ... dava konusu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle taleplerin teminat dışında kaldığını, davacıların sigortalı işletene karşı bir taleplerinin kaydedilmeyeceğini, Yargıtay kararları kanun hükmü olmadığını, YHGK'nun gerekçelerine, katılmanın mümkün olmadığını, dilekçelerinde detaylarına yer verilen gerekçeler dikkate alınarak somut olayda bir yansıma suretiyle zarar olmadığının kabulü gerektiğini, Trafik Sigorta Genel şartlar teminat dışında kalan haller A.6-b maddesi gereği teminat dışında olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldığının gerçekçi delillerle ispatını istediklerini, kaza ucu açık olan orta bariyerlere çarpma şeklinde oluştuğundan Karayolları Gene...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/936 · K. 2020/339

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/907 · K. 2020/42

9 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/939 · K. 2020/47

9 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/956 · K. 2020/387

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/904 · K. 2020/249

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/755 · K. 2020/239

13 Şubat 2020