Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/03/2016 tarihinde müvekkilinin eşi olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Uluçayır Mahallesinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunun ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı araç ... A.Ş 'nin ... no ile zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile (27/11/2015-27/11/2016) sigortalandığını, müvekkili davasını salt mirasçı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan 3. Kişi sıfatıyla açtığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için iş bu belirsiz alacak ve tespit davasının açılmasının hasıl olduğunu, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/979 KARAR NO : 2020/108 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI : 2016/425 E. - 2017/1070 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/03/2016 tarihinde müvekkilinin eşi olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Uluçayır Mahallesinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunun ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı araç ... A.Ş 'nin ... no ile zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile (27/11/2015-27/11/2016) sigortalandığını, müvekkili davasını salt mirasçı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan 3. Kişi sıfatıyla açtığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için iş bu belirsiz alacak ve tespit davasının açılmasının hasıl olduğunu, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 1.000-TL Destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporları doğrultusunda; Davanın kabulüne, 68.180,48-TL destekten yoksun kalma tazminatının 08/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının desteğinin dava konusu tek taraflı trafik kazasında tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davacı talebinin teminat dışı kaldığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 17/03/2016 olay tarihinde davacının desteği ... sürücüsü, davalının ise ZMMS sigortacısı ( 27/11/2015-27/11/2016) olduğu ... plaka sayılı araç ile tam kusurlu olarak yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiği, bu nedenle davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığı anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirilmede;Davacıların murisi ... sürücüsü, davalının ZMMS sigortacısı (poliçe başlangıç tarihi 27/112015- bitiş tarihi 27.11.2016) olduğu sigortalı ... plaka sayılı araç ile tam kusurlu olarak 17/03/2016 tarihinde yaptığı kazada vefat ettiği, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları; yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen poliçelerde geçerli olacağından, poliçenin düzenlendiği tarih itibariyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının kapsamı tüm taraflarca bilinmekted...