Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, karada yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı, alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini, borçluların sözleşme hükümlerini ihlal ederek edimlerini yerine getirmediklerini, alacağın rehinle teminat altına alınmamış olduğunu belirterek, İİK'nın 257. maddesi gereğince borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yüklenmasine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2600 KARAR NO : 2019/1804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2019 NUMARASI : 2019/710 D.İŞ.2019/703 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, karada yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı, alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini, borçluların sözleşme hükümlerini ihlal ederek edimlerini yerine getirmediklerini, alacağın rehinle teminat altına alınmamış olduğunu belirterek, İİK'nın 257. maddesi gereğince borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yüklenmasine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 11.11.2019 tarihli kararında; "...Davacı tarafça ihtiyati haciz talebinin dayanağı yapılan genel kredi sözleşmesinde borçlu şirketin tebliğe yarar adresinin ... Mah. ... Cad. No; ... Esenyurt İstanbul olarak yazılı olduğu, banka tarafından hesap kat ihtarının ise kredi sözleşmesinde yer almayan ... Mah. ... Sok. No, ... Avcılar İstanbul adresine gönderildiği, ihtarnamenin bila tebliğ iade edildiği, bu şekli ile hesabın kat edilerek borçlu şirkete usulüne uygun tebligatın yapılmadığı sonuç olarak borcun muaccel hale gelmediği, bu sebeple istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden...", ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, ihtiyati haciz itiraz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde; önceki beyanlarını tekrarlamış, ihtarnamenin hem kredi borçlusunun hem de müteselsil kefilin Genel Kredi Sözleşmesindeki adreslerine gönderildiğini ve ihtarnamenin 27.09.2019da kredi borçlusunun kendisine tebliğ edildiğini, müteselsil kefile gönderilen ihtarnamenin iade olunduğunu, müvekkil bankaya adres değişikliğine ilişkin bir bildirim yapılmadığını belirterek, ihtiyati haciz talebinin reddine dair ek kararın kaldırılmasına ve talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından, yasal süresi içinde, istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, i...